СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3790/2020 2-3790/2020~М-3927/2020 М-3927/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3790/2020

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-3790/2020

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 750195,29 рублей (п.1); кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка по кредиту - 12,50 % годовых (п.4); погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа - 16877,85 рублей (п.6). Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10); Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Башавтоком-В» транспортного средства - автомобиля LADA LARCUS, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

Заемщик передает в залог Банку Автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.22).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на его счет.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства:

-ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 23.04.2020 г., задолженность Ответчика составляет 887 364,24 рублей, из которых: 734 870,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 145 667,40 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный долг; 6 826,64 рублей - штрафные проценты.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 887364,24 рублей, из которых: 734870,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 145 667,40 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный долг; 6 826,64 рублей - штрафные проценты; обратить взыскание на автомобиль марки LADA LARCUS, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18073,65 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 06 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец АО «ЮниКредитБанк» явку своего представителя не обеспечил, ранее представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 750 195,29 рублей (п.1); кредит предоставляется на срок до 10.07.2023 г. (п.2); процентная ставка по кредиту - 12,50 % годовых (п.4); погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа - 16877,85 рублей (п.6). Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10); Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Башавтоком-В» транспортного средства - автомобиля LADA LARCUS, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 887 364,24 рублей, из которых: 734 870,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 145 667,40 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный долг; 6 826,64 рублей - штрафные проценты.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 734 870,20 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный долг в размере 145 667,40 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных процентов, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить предъявленную ко взысканию сумму процентов в размере 6 826,64 руб. до 1000 руб., исходя из соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафных процентов в размере 1000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно письму заместителя начальника УГИБДД ФИО3 от 27.08.2020 г. № автомобиль Лада № LADA LARGUS, VIN № принадлежит ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Данное постановление выносится судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12073,65 руб. за требования имущественного характера, с ответчика ФИО2 – в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 881537,60 рублей, из которых: 734 870,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 145667,40 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный долг; 1000 рублей - штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12073,65 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки LADA LARCUS, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья: Баженова Е.Г.