Решение № 2А-321/2026 2А-321/2026~М-141/2026 М-141/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-321/2026

Дело № 2а-321/2026

УИД 89RS0002-01-2026-000286-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 27 января 2026 года № ОГ-12-2327 об отказе в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства его родственников. Возложении обязанности перевода его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников и прежнему месту его жительства в г. Златоуст Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда, поскольку ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО находится на значительном удалении от места жительства его родственников, что препятствует осуществлению его прав.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2026 года производство по административному делу № 2а-321/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России в части требований о взыскании компенсации морального вреда, прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленного административного иска в указанной части.

В судебном заседании ФИО1, на требованиях административного искового заявления в оставшейся части настаивал, по изложенным в нем основаниям, указав, что родственники, в частности его мать, братья и сын, не имеют возможности посещать его, поскольку исправительное учреждение находится на значительном удалении от места их жительства, сложное материальное положение, а также в силу своего возраста и состояния здоровья.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно административного иска.

Первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменную информацию по настоящему административному делу.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела и письменные возражения, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 22 декабря 2008 года осужден Челябинским областным судом к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года по совокупности преступлений по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Из справки по личному делу ФИО1 от 25 февраля 2026 года следует, что на основании указания ФСИН России от 13 февраля 2009 года № 10/12/1-279, он 21 марта 2009 года прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время.

В период отбывания уголовного наказания ФИО1 обратился с заявлением от 22 декабря 2025 года о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, а именно в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, или иное исправительное учреждение (л.д. 10).

Согласно обжалуемого ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 27 января 2026 года № ОГ-12-2327, в связи с тем, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующий дальнейшему отбыванию наказания, осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, не имеется.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в силу требований которой осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части четвёртой статьи 73, в частности, осуждённые к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 73); осуждённые к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть первая статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая статьи 73, часть вторая статьи 81 УИК РФ).

Так, в отношении осуждённых, названных в части четвёртой статьи 73 УИК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 09 мая 2005 года № 47-ФЗ, в том числе осуждённых к пожизненному лишению свободы установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учётом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О).

В силу части второй статьи 81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичные случаи перевода осужденных отражены в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 года №17, которым предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осуждённых не обязательно должно находится в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно Справки начальника оперативного отдела по ЯНАО, осужденный ФИО1 с заявлениями об угрозе жизни и здоровья, об обеспечении личной безопасности не обращался.

Из информации представленной филиалом МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 04 марта 2026 года следует, что ФИО1 может отбывать наказание в учреждениях УФСИН России по ЯНАО.

Удалённость ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от места проживания близких родственников осуждённого не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьёй.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полной мере поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных переговоров.

Более того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2024 N 29-КАД24-9-К1, наличие у родственников заболеваний их возраст, материальное положение, отдаленность нахождения исправительной колонии от места проживания, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного, совершившего преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в исправительном учреждении и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

С учётом изложенного суд признает законным отказ административного ответчика первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России удовлетворить заявление осуждённого о переводе в другое исправительное учреждение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Исходя из подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 руб.

Определением судьи от 17 февраля 2026 года ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 27 января 2026 года № ОГ-12-2327, возложении обязанности осуществить перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников и прежнему месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

Решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2026 года.