Постановление № 1-282/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020

Поступило 10.08.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-002803-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя Беловой А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сидоровой О.В., Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 15 минут 03 июля 2020 года до 12 часов 00 минут 06 июля 2020 года ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипедов, оставленных гражданами на временное хранение на лестничных площадках в подъездах жилых многоквартирных домов в г. Бердске Новосибирской области, для последующей сдачи их в аренду. После чего ФИО2 предложил знакомому ФИО1 совершить хищение велосипедов, на что последний согласился, и таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в период времени с 16 часов 15 минут 03 июля 2020 года до 12 часов 00 минут 06 июля 2020 года стали ходить по домам с целью обнаружения велосипедов.

Сначала они пришли к дому № по <адрес> и, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутого ранее предварительного сговора, подошли к двери первого подъезда и руками открыли дверь, зашли в подъезд, где на площадке первого этажа обнаружили два велосипеда, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №5 После чего, находясь в то же время в том же месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись заранее приготовленной и имеющейся при нем ножовкой по металлу для облегчения задуманного, перепилил крепежные тросы, которыми были пристегнуты велосипеды, после чего ФИО1 и ФИО2, взяв в руки каждый по одному велосипеду, вышли из первого подъезда <адрес>, таким образом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив имущество, принадлежащее потерпевшим: Потерпевший №2 – велосипед «Престиж» стоимостью 5 000 руб., крепежный трос, не представляющий материальной ценности, Потерпевший №5 – велосипед «Раж Хаур» стоимостью 8 000 руб., крепежный трос, не представляющий материальной ценности.

В этот же период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, проезжая мимо второго подъезда <адрес>, увидели в окно подъезда велосипед и вновь, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутого ранее предварительного сговора, через окно второго подъезда указанного дома проникли в подъезд, где на площадке первого этажа обнаружили три велосипеда, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший № 4 После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись заранее приготовленной и имеющейся при нем ножовкой по металлу для облегчения задуманного, перепилил крепежные тросы, которыми были пристегнуты велосипеды, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из второго подъезда <адрес>, таким образом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив имущество, принадлежащее потерпевшим: Потерпевший №1 - велосипед «РажХаур» стоимостью 8 650 руб., крепежный трос, стоимостью 1 100 руб., Потерпевший №3 – велосипед «Круиз641» стоимостью 7 000 руб., крепежный трос, не представляющий материальной ценности, Потерпевший № 4 – велосипед «Фокс» стоимостью 7 000 руб., крепежный трос, не представляющий материальной ценности

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 9 750 руб., потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 5 000 руб., потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 7 000 руб., потерпевшему Потерпевший № 4 на сумму 7 000 руб., потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 8 000 руб., а всего на общую сумму 36 750 руб.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Сидорова А.В. и Золотарев Д.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с их деятельным раскаянием, указав на то, что последние в полном объеме признали вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись, дали явки с повинной по делу, привлекаются впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении их по указанному основанию, последствия которых иб разъяснены им понятны, поддержав ходатайства своих защитников.

Государственный обвинитель Белова А.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, ссылаясь на наличие предусмотренной законом совокупности условий.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Как следует из ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1, ФИО2 по данному уголовному делу явились с повинной, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании полностью признали вину в инкриминируемом преступлении, в ходе предварительного следствия дали подробные признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления. В судебном заседании они также в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, указали на раскаяние в содеянном и намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний. Кроме того, причиненный потерпевшим имущественный ущерб был возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме, гражданского иска по делу не заявлено.

Суд также учитывает, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления категории средней тяжести, ранее они не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учетах у психиатра и нарколога не состоят

Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за активную жизненную позицию в период обучения, связанную с участием в общественных, спортивных мероприятиях, работает, намерен исполнить воинскую обязанность.

ФИО2 также имеет постоянное место жительства, по которому соседями, близким родственником характеризуется положительно, работает и проходит обучение, неоднократно поощрялся за активное участие в общественной деятельности, намерен исполнить воинскую обязанность.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых в совокупности, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимые после событий инкриминируемого им впервые преступления средней тяжести, дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, а потому по делу с их стороны имеет место деятельное раскаяние, вследствие чего последние перестали быть общественно опасными.

Прекращение уголовного дела в отношении данных лиц при установленных обстоятельствах будет отвечать задачам уголовного закона, направленным на предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ), как общей, так и индивидуальной превентивной направленности.

В связи с изложеннным, суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.28 УПК РФ, удовлетворив ходатайство защитников.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая при постановлении приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежные суммы в размере 4 500 рублей, выплаченные каждому из адвокатов – Сидоровой О.В., Золотареву Д.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство адвокатов Сидоровой О.В., Золотарева Д.В.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипеды, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший № 4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 – оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, выплаченные каждому из адвокатов – Сидоровой О.В., Золотареву Д.В. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова