Решение № 5-676/2020 7-1424/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-676/2020

Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2020-003914-62

Дело № 5-676/2020

Дело № 7-1424/2020


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сундеевой Т.А., представляющей интересы ФИО1 (далее по тексту – заявитель), на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 26 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения

ФИО1 и ее защитника Сундеевой Т.А., поддержавших жалобу, а также объяснения потерпевшего ФИО2, не возражавшего против удовлетворения данной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 26 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда изменить, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО1 и ее защитник Сундеева Т.А., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО2, участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по данному делу, также в удовлетворения рассматриваемой жалобы не возражал.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года в 16 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершила поворот со средней полосы, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель второго автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили последнему средний тяжести вред его здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года (л.д. 25); объяснениями ФИО1 (л.д. 11-12); объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 10); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1620/341 от 6 апреля 2020 года, согласно которому ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью(л.д. 18-22) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу судебного акта в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судьей районного суда не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, как признание вины и раскаяние, а также компенсация потерпевшему вреда, мнение самого потерпевшего о том, что он никаких претензий к ФИО1 не имеет и просит назначить ей административное наказание в виде адми6истративного штрафа. При этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, по делу не установлено. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, возместила потерпевшему затраты на лекарства и причиненный вред, является инвалидом третьей группы, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда города Казани от 26 мая 2020 года подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Сундеевой Т.А. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда города Казани от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов