Решение № 2-1239/2025 2-1239/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1239/2025

Дело № 2 – 1239/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001441-32


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 09" октября 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

с участием прокурора Нерыдаева И.А.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.10.2023 иск ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 18/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.20224 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.10.2023 отменено. Иск ФИО2 оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО3 удовлетворен, ФИО2 и ФИО4 признаны неприобретшими права пользования жилым помещением и выселены.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, собственница 44/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, предъявила в суд иск к ФИО2 о выселении.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля.

В настоящем судебном заседании истица иск поддержала. Требования обосновывала тем, что ответчица, продолжая проживать в спорной квартире без какого-либо права, незаконно использует места общего пользования, чем нарушает права истицы, как долевого сособственника.

Третье лицо КУМИ мэрии г. Ярославля дело просило рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчица иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заслушав истицу, ее представителя ФИО5, ответчицу, ее представителя ФИО6, заключение прокурора Нерыдаева И.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами и третьим лицом не оспорены, следующие факты:

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.10.2023 иск ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 18/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> удовлетворен;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.2024 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.10.2023 отменено. Иск ФИО2 оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО3 удовлетворен, ФИО2 и ФИО4 признаны неприобретшими права пользования жилым помещением и выселены.

Истица ФИО1 участвовала в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в рамках вышеуказанного гражданского дела. Самостоятельные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении оставлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.2024 без удовлетворения на том основании, что вселение ФИО2, ФИО4 в спорную квартиру произошло за много лет ранее, чем ФИО1 стала сособственницей доли в спорной квартире.

Настоящий иск ФИО1 вновь предъявила к ФИО2 о выселении, но по иным основаниям.

Ходатайство стороны ответчицы о прекращении производства по настоящему делу в связи с тождественностью иска оставлено судом без удовлетворения.

Истица в исковом заявлении указала, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.2024 о выселении ФИО2 из спорной квартиры до настоящего времени ответчицей в добровольном порядке не исполнено. Принудительное исполнение судебного решения невозможно, т.к. взыскатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заведено. При указанных обстоятельствах ответчица, продолжая проживать в комнате ФИО7, использует общие места коммунальной квартиры (кухня, коридор, санузел) без учета прав и законных интересов истицы.

В целом ответчица не оспаривала тот факт, что до настоящего времени проживает в спорной квартире и использует общие места коммунальной квартиры (кухня, коридор, санузел).

Представитель ответчицы ФИО6 указала, что истица, предъявляя настоящий иск, злоупотребляет правом, когда имеет возможность заключения с ответчицей соглашения по определению порядка использования мест общего пользования коммунальной квартирой в добровольном порядке или в судебном порядке.

Суд, обсудив с участниками процесса заявление стороны ответчика о злоупотреблении истицей правом, находит такое заявление безосновательным.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Таким образом, истица, в силу закона, не должна заключать какие-либо соглашения с ответчицей по использованию общего имущества коммунальной квартиры, т.к. ответчица не является собственницей оставшейся доли.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчица не имеет законных оснований для пользования спорной коммунальной квартирой.

Ответчица, продолжая использование спорной коммунальной квартиры, при наличии вступившего в законную силу решения о ее выселении, не исполняя положения ст. 13 ГПК РФ, тем самым проявляет неуважение к суду.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из помещения квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская