Решение № 2-5211/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2924/2024~М-1710/2024

Дело № 2-5211/2025

УИД 61RS0006-01-2024-002713-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, в обоснование которого указал, что 30.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ней образовалась задолженность, которая за период с 30.11.2013 г. по 08.10.2019г. в размере 301 864,93 руб.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года.

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 30.11.2013 г. по 08.10.2019г. в размере 301 864,93 руб., из которых: 17 053,84 руб. - проценты на просроченный основной долг, 284 811,09 руб. - комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 218,65 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2024 года исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.11.2025 года заочное решение от 06.08.024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и " осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму

подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статен 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 252 800 руб. под 19,9% годовых, сроком на 24 месяца.

При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразила свое согласие с условиями кредитного договора, обязалась их соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит на указанную сумму, ответчик с условиями банка согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Условиями кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-№, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для

заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него н<у возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 09 февраля 2021 года в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчёту истца за период с 30.11.2013 г. по 08.10.2019г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 301 864,93 руб., из которых: 17 053,84 руб. <- проценты на просроченный основной долг, 284 811,09 руб. - комиссии.

Между тем, как следует из представленных ФИО2 доказательств в обоснование возражений относительно требований искового заявления, им осуществлено погашение задолженности в адрес ООО ПКО «Феникс».

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 11.04.2022 года, исполнительное производство №-ИП от 06.05.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №от 09.02.2021 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 304 974 рубля 25 копеек в отношении ФИО2 окончено в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установив, что 17.03.2022 года кредитные обязательства по спорному кредитному договору № были полностью исполнены путем перечисления денежных средств кредитору после уступки права требования по кредитному договору, суд не находит оснований для повторного взыскания с ответчика заявленной истцом денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.

Судья Е.В.Никонорова