Решение № 2-4020/2024 2-4020/2024~М-2951/2024 М-2951/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-4020/2024

УИД 19RS0001-02-2024-004245-09 Дело №2-4020/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Торговая сеть Топаз» денежных средств, оплаченных по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 467 800 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 270 983 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, судебных расходов за составление иска в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки товара на общую сумму в размере 603 800 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом за товар оплачено 137 000 руб. Ответчиком поставлен товар на сумму 17 000 руб., возвращены денежные средства в размере 80 000 руб., сумма не поставленного товара составила 40 000 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 169 000 руб., однако ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 130 000 руб., ответчиком поставлен товар на сумму 39 000 руб., сумма не поставленного товара составляет 91 000 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 35 500 руб., однако ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 78 300 руб., однако ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 54 000 руб., однако ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Общая сумма не поставленного товара составляет 467 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Ссылаясь на п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 800 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 440 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 960 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 247 руб. 50 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 145 руб. 50 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 390 руб. Действиями ответчика истцу причине моральный вред, истец надеялся получить товар и использовать его для личных нужд, размер причиненного морального вреда истец оценивает в 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по обстоятельствам указанным в иске, настаивал, что товар по указанным договорам приобретал для личных нужд, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Торговая сеть Топаз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен по известным суду адресам. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая сеть Топаз» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить его, на условиях установленных договором.

В п. 1.2 договора указан товар: PlayStation Soni PSP5, 3 ревизия с дисководом – 3 шт., Геймпад для PSP5 – 2 шт., Appie Pencil (2nd Generation)

Пунктом 2.1 предусмотрено, что полная стоимость товара составляет 137 000 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что продавец передает покупателю товар в течении 30 календарных дней со дня получения предоплаты в сумме 137 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая сеть Топаз» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить его, на условиях установленных договором.

В п. 1.2 договора указан товар: PlayStation Soni PSP5, 3 ревизия с дисководом – 4 шт., Геймпад для PSP5 – 2 шт.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что полная стоимость товара составляет 171 000 руб., с учетом скидки итоговая стоимость составляет 169 000 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что продавец передает покупателю товар в течении 30 календарных дней со дня получения предоплаты в сумме 169 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая сеть Топаз» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить его, на условиях установленных договором.

В п. 1.2 договора указан товар: PlayStation Soni PSP5, 3 ревизия с дисководом – 2 шт., Геймпад для PSP5 – 2 шт., Dyson Airwrap Complete Long HS05, Prussian blue.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что полная стоимость товара составляет 130 000 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что продавец передает покупателю товар в течении 45 календарных дней со дня получения предоплаты в сумме 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая сеть Топаз» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить его, на условиях установленных договором.

В п. 1.2 договора указан товар: Dyson Airwrap Complete Long HS05, vinca blue Rose.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что полная стоимость товара составляет 35 500 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что продавец передает покупателю товар в течении 45 календарных дней со дня получения предоплаты в сумме 35 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая сеть Топаз» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить его, на условиях установленных договором.

В п. 1.2 договора указан товар: iPhone 15 Pro, Blue Tifanium, NANOsim+Esim.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что полная стоимость товара составляет 87 000 руб., с учетом скидки стоимость составляет 78 300 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что продавец передает покупателю товар в течении 30 календарных дней со дня получения предоплаты в сумме 78 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая сеть Топаз» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить его, на условиях установленных договором.

В п. 1.2 договора указан товар: iPhone 15, 128Gb, Black, NANOsim+Esim.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что полная стоимость товара составляет 60 000 руб., с учетом скидки стоимость составляет 54 000 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что продавец передает покупателю товар в течении 45 календарных дней со дня получения предоплаты в сумме 54 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истец приобретал спорный товар для предпринимательских целей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая положения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи товара, которые регулируются гл. 30 ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата приобретенного товара в размере 137 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Торговая сеть Топаз» произвела истцу возврат денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 000 руб.

Согласно пояснениям истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ он получил товар на сумму в размере 17 000 руб. Соответственно, сумма не поставленного товара составляет 40 000 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата приобретенного товара в размере 169 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата приобретенного товара в размере 130 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ он получил товар на сумму в размере 39 000 руб.

Соответственно, сумма не поставленного товара составляет 91 000 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата приобретенного товара в размере 35 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата приобретенного товара в размере 78 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата приобретенного товара в размере 54 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за не поставленный товар сумма в общем размере 467 800 руб.

В судебном заседании истец указывает, что ответчиком товар приобретенный истцом по вышеуказанным договорам, до настоящего времени не поставлен.

В подтверждение данного довода истцом суду предоставлена досудебная претензия отправленная в адрес ООО «Торговая сеть Топаз» ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит либо поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть денежные средства в размере 467 800 руб.

В ответ на данное письмо ООО «Торговая сеть Топаз» направило в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, по причине нарушения логистики, вследствие расширения и перемещения коммерческой деятельности из г. Новосибирск в г. Москву. В связи с чем, предлагал продлить срок поставки товаров до ДД.ММ.ГГГГ. А также указывало, что поскольку допущенное нарушение срока поставки связано с деятельностью продавца, ответственность, предусмотренная п. 6.1 договора будет начисляться до фактического исполнения обязательств.

В ответ на данное уведомление, истец в письме от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть денежные средства в общем размере 467 800 руб.

В ответ на письмо истца, ООО «Торговая сеть Топаз» в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ставит истца в известность о невозможности исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, в связи с чем, предлагает продлить срок поставки товаров до ДД.ММ.ГГГГ. А также указывало, что поскольку допущенное нарушение срока поставки связано с деятельностью продавца, ответственность, предусмотренная п. 6.1 договора будет начисляться до фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар, приобретенный истцом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, суд считает возможным взыскать с ООО «Торговая сеть Топаз» в пользу ФИО2 денежные средства в общем размере 467 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 6.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки поставки товара, продавец производит возврат предоплаты и оплачивает покупателю компенсацию в размере 0,1% от суммы предоплаты, по дня получения предоплаты.

Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 40 000 руб. х 169 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 33 800 руб.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 169 000 руб. х 152 дн. ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 128 440 руб.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 91 000 руб. х 112 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 50 960 руб.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 35 500 руб. х 69 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 12 247 руб. 50 коп.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 78 300 руб. х 77 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 30 145 руб. 50 коп.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 54 000 руб. х 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 15 390 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, суд считает возможным взыскать с ООО «Торговая сеть Топаз» в пользу ФИО2 неустойку в общем размере 270 983 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 370 391 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения понесенных истцом судебных расходов суду предоставлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика составить исковое заявление для передачи на разрешение суда первой инстанции. Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО2 сумму в размере 5 000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, объем защищаемого права, а также, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 887 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму предварительной оплаты в размере 467 800 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 270 983 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 370 391 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 887 рублей 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 июля 2024 года.