Решение № 2-2530/2023 2-2530/2023~М-2456/2023 М-2456/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2530/2023

№ 2-2530/2023

УИД 76RS0015-01-2023-002623-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 137700 рублей, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3954 рублей.

В основание иска указано, что 08.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Автомобиль «Hyundai Solaris» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис №, автомобиль «Renault Sandero» - в СК «Сбербанк страхование», по договору ОСАГО, страховой полис <данные изъяты>. ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 137700 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда осуществил возмещение в пользу СК «Сбербанк Страхование» в счет страховой выплаты. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что 08.11.2022 г. в 12 час. 57 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

По факту данного ДТП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.11.2022 г., административным материалом.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 08.11.2022 г. следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.

Автомобиль «Hyundai Solaris» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис №, автомобиль «Renault Sandero» - в СК «Сбербанк страхование», по договору ОСАГО, страховой полис №.

ФИО1 на момент ДТП не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В рамках возмещения ущерба потерпевшему ФИО2, страховщиком СК «Сбербанк страхование» в рамках прямого возмещения убытков была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 137700 рублей, что подтверждается экспертным заключением №, выполненным <данные изъяты>, соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.11.2022 г., платежным поручением № от 22.11.2022 г.

Указанные расходы СК «Сбербанк страхование» были возмещены САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 г.

Таким образом, на момент ДТП автомобиль «Hyundai Solaris» был застрахован в САО «ВСК», гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств застрахована не была, поэтому в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, т.е., к ФИО1

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение убытков в размере 137700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, возмещение ущерба в размере 137700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев