Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-802/2020

66RS0043-01-2020-000766-47

Дело № 2-802/2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 07.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Токажевской Н.В.

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по оплате коммунальных услуг за период с Х по Х в размере 71 542 руб. 76 коп., взыскании расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 346 руб. 28 коп.

Определением суда от Х в качестве соответчика, был привлечен ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, в связи с чем был обязан своевременно и полностью вносить плату и иные платежи за предоставляемые истцом услуги. Х ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, просив сумму задолженности взыскать с наследника ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не уведомил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х с Х, о чем представлены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов за год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, обязаны оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.5 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Х, проводимого в форме заочного голосования от Х по результатам голосования в качестве управляющей организации выбрано ООО «УЖК «Новоуральская».

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК «Новоуральская» в соответствии с действующими тарифами произведены начисления задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с Х по Х в сумме 59 100 руб. 63 коп. Указанные расчеты не оспорены стороной ответчика.

Собственник жилого помещения ФИО2 умер Х.

Ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в наследственном деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в силу п.3 указанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого на имя наследодателя наследственное имущество состоит из жилого помещения, кадастровой стоимостью 233 203 руб. 00 коп. Таким образом, стоимость наследственного имущества намного превышает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик может отвечать по долгам наследодателей, поскольку является наследником ФИО2, принявшим наследство.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности на день подачи искового заявления составила 71 542 руб. 76 коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с ответчика, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванной суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 2 346 руб. 28 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.5), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных платежей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность наследодателя за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 71 542 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 2 346 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано Н.В, Токажевская