Решение № 2-4836/2025 2-4836/2025~М-3338/2025 М-3338/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-4836/2025

Дело № 2-4836/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006888-40

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Усмановым Э.Д.

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 10.06.2025 г. (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС – Банк» заключен кредитный договор № №. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклонялся от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 416 934,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО «МТС – Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Требование, направленное истцом о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 339,15 руб., которая состоит из основного долга в размере 192 528,64 руб., процентов за пользование кредитом в размере 95 369,47 руб., комиссии в размере 99 262,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 179,00 руб.

Представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в иске генеральный директор ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление основаниям, применив по основаниям пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС – Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 202 836 руб. под 47,4 % годовых, сроком на 60 месяцев и ПАО «МТС – Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО «МТС – Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ПКО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Представителем ответчика заявлен срок исковой давности по указанному исковому требованию.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права(часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением от 19.11.2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 20.05.2024 г. о взыскании кредитной задолженности по договору № № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменен.

Согласно кредитному договору, представленной истцом, последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный довод истца судом подлежит отклонению на основании следующего: поскольку судебный приказ отменен, а суммы по данному приказу частично взысканы с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс». Ответчик подал заявление о повороте судебного приказа и, возврата незаконно удержанной суммы в размере 29 774,35 руб. Данный факт подтверждается штампом о принятии заявления о повороте.

Таким образом, довод истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 29 774,35 руб. в счет погашения кредитного обязательства, подлежит отклонению.

Как обоснованно указывает представитель ответчика, к моменту подачи судебного приказа, искового заявления согласно квитанции об отправке - срок исковой давности истек, доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.