Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-748/2018 М-748/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело 2-1356/2018

Поступило в суд 01.03.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес>, квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного жилого дома. На 5 этаже дома <адрес>, над квартирой истца, проживают ответчики. В <данные изъяты> года произошло первое затопление квартиры истца из квартиры ответчиков. Ответчики приходили к истцу в квартиру, обозрели последствия потопа. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление квартиры истца. Была вызвана аварийная служба. В квартире истца скопилась вода на потолке под штукатуркой, в результате чего штукатурка вытянулась в форме шара, лопнула и вода полилась по всей квартире, весь пол, мебель была в воде. В квартиру истца прибыли слесари аварийной службы, произвели осмотр квартиры, а также квартиры №, принадлежащей ответчикам и установили, что затопление произошло из квартиры №, расположенной над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры истца и ответчиков, о чем был составлен акт. Согласно которому причина затопления квартиры истца: лопнул тройник канализации D 100 в туалете квартиры №. Состояние сантехнического оборудования квартиры № в неудовлетворительном состоянии. Истец после затопления принадлежащей ему квартиры обращался к ФИО1 с просьбой возместить причиненный ущерб. ФИО1 ответил отказом, так как считает, что его вины в затоплении квартиры нет. В результате затопления квартира истца получила следующие повреждения: наличие пятен, потеков темного цвета, разводов от воздействия воды на поверхности стен и потолков в жилых комнатах; влажность в конструкциях стен и перекрытий, в местах прохождения электропроводки. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истец обратился в <данные изъяты>». Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей. За услуги <данные изъяты>» оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За составление акта о затоплении квартиры ЖЭУ-<данные изъяты> оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего стоимость причиненного ущерба истцу составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, состоящего из: стоимости восстановительного ремонта в квартире согласно технического заключения <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; стоимости услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; стоимости составления акта о затоплении квартиры ЖЭУ<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. с учетом уточнений.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Результаты судебной экспертизы не оспаривал,

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. При этом сумму ущерба, определенную в судебной экспертизе не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «УЖК Кировского района» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО4 на основания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения (общая долевая собственность: 1/2) <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-54/.

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения (общая совместная собственность) квартиры № № /расположенной над квартирой истца/ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 110/, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 71/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. произошли затопления квартиры истца № в <адрес> из квартиры расположенной сверху №. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной суду выпиской из журнала регистрации обращений в диспетчерскую службу по домам в управлении ЖЭУ – <данные изъяты> (ООО «УЖК Кировского района») по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137). Так согласно данного журнала, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка «топит сверху /с <адрес>/ кухня, коридор, комната. Дежурным слесарем проведены мероприятия, в том числе обследование и устанрлвлено в кв. № требуется замена малой /внутриквратирной/ канализации /на кухне под мойкой и в туалете под ванной/. Также ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка в ЖЭУ о том, что «топит сверху». После принятия заявки аварийной дежурной, на место выехала аварийная бригада и установлена течь подводки г/в на кухне, нужна замена, перекрыто на блоке в квартире и дана рекомендация жильцам кв. № по замене подводки. Данные обстоятельства подтвердил также свидетель ФИО6 выезжавший на место в составе аварийной бригады. Не доверять данным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, непосредственно присутствовавшим на месте, последовательны и согласуются с материалами дела. Также, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 пояснил, что им поступила заявка из аварийной службы, приехав по адресу: <адрес> он обнаружил сырость на кухне, поднялся на верхний этаж и обнаружил течь в потоке горячей воды, лопнула гибкая подводка горячей воды под раковиной, течь била в стену под плинтус. После того, как он перекрыл горячую воду течь прекратилась.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО 1 – техник ООО «ЖЭУ-<данные изъяты>», ФИО 2 – инженер ООО «ЖЭУ -<данные изъяты>», которые составляли акт о затоплении, а также ФИО 3, которая вызывала аварийную службу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами дела.

Согласно Акта осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЖЭУ-<данные изъяты>, комиссия в составе техника ЖЭУ -<данные изъяты> ФИО 1 в присутствии жильцов <адрес> ФИО 3 Сантехническое оборудование в квартире № в неудовлетворительном состоянии, ремонт в кв. № производился в <данные изъяты>. В результате затопления нарушено: в зале на потолке отслоение штукатурного слоя, последствия – пятна: в спальне на потолке местами желтые пятна, обои отклеились в местах стыка, на кухне также на потолке отслоение штукатурного слоя, желто-коричневые пятна, в ванной на потолке желто-коричневые пятна, отслоение штукатурного слоя, в туалете возле канализационного стояка желто-коричневые подтеки (потолочная плитка) (л.д. 7).

При этом суд считает необходимым исключить из данного акта указание на причину затопления ДД.ММ.ГГГГ: «лопнул тройник канализации D100 в туалете кв. №». Поскольку акт составлялся техником на следующий день, без учета информации о порыве подводки г/в на кухне, а также сведений от аварийной бригады. Также техник ЖЭУ ФИО 1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля указала, что ответчики не пустил их на кухню, а только в санузел, в связи с чем ими неверно была установлена причина затопления. Но при этом указала, что затопление квартиры № истца произошло именно из квартиры № горячей водой.

Согласно, представленного истцом технического заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального осмотра и обследования, объектом которого являлась квартира №, расположенная в пятиэтажном жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было установлено: В помещении № Жилая, площадью <данные изъяты> кв.м : стены оштукатурены, оклеены обоями, потолок ошпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской, напольное покрытие - линолеум, дверной проем заполнен деревянным дверным блоком. В обследуемом помещении обнаружено следующее: на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные потеки; на окрашенном потолке массово темные разводы от воздействия влаги, потеки, отслоения отделочного покрытия, следы образования плесени; деревянный дверной блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами). В помещении № Жилая, площадью <данные изъяты> кв.м: стены оштукатурены, оклеены обоями, потолок ошпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской, оклеен потолочным плинтусом, напольное покрытие - линолеум, дверной проем заполнен деревянным дверным блоком, оконный проем заполнен деревянным оконным блоком. В обследуемом помещении обнаружено следующее: на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные потеки; на окрашенном потолке массово темные разводы от воздействия влаги, потеки, отслоения отделочного покрытия, следы образования плесени, отслоение плинтуса; розетка из-за намокания неисправна и не функционирует; деревянный дверной блок и оконный блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами). В помещении №. Жилая, площадью <данные изъяты> кв.м: стены оштукатурены, оклеены обоями, потолок ошпаклеван и оклеен полистирольной плиткой, оклеен потолочным плинтусом, напольное покрытие - линолеум, дверной проем заполнен деревянным дверным блоком, оконный проем заполнен деревянным оконным блоком. В обследуемом помещении обнаружено следующее: на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные потеки; на оклеенном полистирольной плиткой темные потеки, отслоения плитки; деревянный дверной блок и оконный блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами). В помещении №. Коридор, площадью <данные изъяты> кв.м: стены оштукатурены, оклеены обоями, потолок ошпаклеван и оклеен полистирольной плиткой, оклеен потолочным плинтусом, напольное покрытие - линолеум. В обследуемом помещении обнаружено следующее: на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные потеки; на оклеенном полистирольной плиткой темные потеки, отслоения плитки; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами). В помещении №, Ванная, площадью <данные изъяты> кв.м: стены оштукатурены, оклеены керамической плиткой, потолок ошпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской. В обследуемом помещении обнаружено следующее: на стенах керамическая плитка отслаивается, повсеместно образуются трещины, из-за выявленных деформаций нарушена вертикальность облицовочного покрытия стен; на окрашенном потолке массово темные разводы от воздействия влаги, потеки, отслоения отделочного покрытия, следы образования плесени; деревянный дверной блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась. В помещении №, Туалет, площадью <данные изъяты> кв.м: стены оштукатурены, оклеены керамической плиткой, потолок ошпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской. В обследуемом помещении обнаружено следующее: на стенах керамическая плитка отслаивается, повсеместно образуются трещины, из-за выявленных деформаций нарушена вертикальность облицовочного покрытия стен. В помещении №, Кухня, площадью <данные изъяты> кв.м: стены оштукатурены, частично оклеены керамической плиткой, частично обоями, потолок ошпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской, напольное покрытие - линолеум, дверной проем заполнен деревянным дверным блоком. В обследуемом помещении обнаружено следующее: на стенах керамическая плитка отслаивается, повсеместно образуются трещины, также на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные потеки; на окрашенном потолке массово темные разводы от воздействия влаги, потеки, отслоения отделочного покрытия, следы образования плесени; деревянный дверной блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами).

В результате затопления квартиры №, расположенной по адресу: Новосибирск, <адрес>, были выявлены следующие нарушения: наличие пятен, потеков темного цвета, разводов от воздействия воды на поверхности стен и потолков в жилых комнатах нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; Проникновение влаги приводит к повышению влажности в помещениях квартиры, к образованию грибка, что ухудшает качество и комфорт проживания людей в жилых помещениях и представляет угрозу здоровью и жизни человека, что не соответствует Федеральному закону РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Влажность в конструкциях стен и перекрытий, в местах прохождения электропроводки, создает опасную пожарную ситуацию и может привести к замыканию и возгоранию помещений, что нарушает Федеральный закон РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (глава 1, ст. 8) В результате расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ на основании локального сметного расчета стоимость данных работ, включая НДС (18 %), составляет <данные изъяты> рублей. Вышеперечисленные дефекты являются существенными, не обеспечивают допустимые условия для проживания людей в данных помещениях квартиры, а также представляют угрозу для здоровья и жизни человека. (л.д. 8-63)

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная комплексная /строительно-техническая и оценочная/ экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> на основании определения суда, установлено, что при осмотре помещений квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены существенный физический износ и коррозия чугунных трубопроводов канализации как в сан.узле так и в кухне, однако капельных течей, свищей, нарушений с соединениях трубопроводов на момент обследования не обнаружено. Методик, нормативом и иной технической документации, позволяющих определить причину и давность образования обнаруженных в результате осмотра дефектов, не разработано, таким образом определить причину затопления и как следствие образования дефектов, выявленных в помещении квартиры №, на момент осмотра не представляется возможным. Причины затопления определяются только на момент происшествия. Однако, согласно акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является лопнувший тройник канализации D100 в туалете №.

В ходе производства информационно-аналитического анализа, изучения предоставленной документации и проведения натурного обследования конструкций квартиры № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены множественные дефекты, а именно: Помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м: по стенам наблюдаются вздутие кромок обоев, разводы, пятна течей, напольный плинтус деформирован, имеются следы, свидетельствующие о воздействие воды; по потолку наблюдаются пятна течей, следы увлажнения желтого цвета. Помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м: по стенам наблюдаются вздутие кромок обоев, отслоение штукатурного слоя площадью до <данные изъяты> кв.м, напольный плинтус деформирован, имеются следы, свидетельствующие о воздействие воды; по потолку наблюдаются пятна течей, следы увлажнения желтого цвета, шелушение отделочного покрытия; Помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м: по стенам наблюдаются вздутие и отслоение обоев, разводы, пятна течей, напольный плинтус деформирован, имеются следы, свидетельствующие о воздействие воды; по потолку наблюдаются пятна течей, следы увлажнения желтого цвета, шелушение и отслоение отделочного покрытия.; дверь однопольная, деревянная, наблюдается деформация наличника со стороны помещения коридора; нарушение лицевого слоя оконной рамы. Помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м : по стенам наблюдаются вздутие кромок обоев, разводы и следы течей, напольный плинтус деформирован, имеются следы, свидетельствующие о воздействие воды; по потолку наблюдаются пятна течей, следы увлажнения желтого цвета; нарушение лицевого слоя оконной рамы. Помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м: по стенам наблюдаются отслоение обоев, разводы, пятна течей, отслоение керамической плитки, напольный плинтус деформирован, имеются следы, свидетельствующие о воздействие воды; по потолку наблюдаются пятна течей, следы увлажнения желтого цвета, вздутие отделочного покрытия; дверь однопольная, деревянная, наблюдается деформация, разбухание элементов дверного блока, а именно дверной коробки и дверного полотна; нарушение лицевого слоя оконной рамы. Помещение № (ванная), площадью <данные изъяты> кв.м: по стенам наблюдается деформация верхнего уровня плитки по перегородке с кухней, также отслоение плитки от стен; по потолку наблюдаются пятна течей, следы увлажнения желтого цвета, вздутие отделочного покрытия, трещина, разрушение в местах прохода стояков. Помещение № (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м: по потолку наблюдаются пятна течей, следы увлажнения желтого цвета.

Производить вскрытие напольного покрытия в помещениях квартиры для определения наличия/отсутствия дефектов основания пола истец отказался. Так как методик, нормативом и прочей технической документации позволяющих определить причину и давность образования обнаруженных в результате осмотра дефектов не разработано (отсутствуют), таким образом определить причину и давность образования дефектов, выявленных в помещении квартиры № не представляется возможным.

Согласно акта осмотра <адрес> от <данные изъяты> года в результате затопления нарушено: в зале на потолке отслоение штукатурного слоя, пожелтевшие пятна; в спальне на потолке местами желтые пятна, обои отклеились в местах стыка; на кухне на потолке отслоение штукатурного слоя, желто-коричневые пятна; в ванной на потолке желто-коричневые пятна, отслоение штукатурного слоя; в туалете вокруг канализационного стояка желто-коричневые подтеки, потолочная плитка местами пожелтела.

В разделе «результаты обследования» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в помещениях квартиры № № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были зафиксированы следующие повреждения: В помещении № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м: на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные подтеки; на окрашенном потолке массово земные разводы от воздействия влаги, потеки, отслоения отделочного покрытия, следы образования плесени; деревянный дверной блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами). В помещении № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м : на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные подтеки; на окрашенном потолке массово темные разводы от воздействия влаги, потеки, отслоения отделочного покрытия, следы образования плесени, отслоение плинтуса; розетка из-за намокания неисправна и не функционирует; деревянный дверной блок и оконный блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами). В помещении № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м: на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные подтеки; на оклеенном полистирольной плиткой темные потеки, отслоения плитки; деревянный дверной блок и оконный блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами). В помещении № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м: на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные подтеки; на оклеенном полистирольной плиткой темные потеки, отслоения плитки; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами). В помещении № ванная, площадью <данные изъяты> кв.м: на стенах керамическая плитка отслаивается, повсеместно образуются трещины из-за выявленных деформаций нарушена вертикальность облицовочного покрытия стен; на окрашенной потолке массово темные разводы от воздействия влаги, потеки, отслоения отделочного покрытия, следы образования плесени; деревянный дверной блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась. В помещении № туалет, площадью <данные изъяты> кв.м: на стенах керамическая плитка отслаивается, повсеместно образуются трещины из-за выявленных деформаций нарушена вертикальность облицовочного покрытия стен. В помещении № кухня, площадью <данные изъяты> кв.м: на стенах керамическая плитка отслаивается, повсеместно образуются трещины, также на стенах отмечаются повсеместные отслоения обоев, темные следы от воздействия влаги, темные подтеки; на окрашенном потолке массово темные разводы от воздействия влаги, потеки, отслоения отделочного покрытия, следы образования плесени; деревянный дверной блок и оконный блок от влажности рассохся, краска потрескалась и повсеместно отслоилась; напольное покрытие - линолеум, деформирован (от воздействия влаги потерял упругость, вздулся волнами).

Зафиксированные инженер-экспертом <данные изъяты> дефекты и повреждения в помещениях квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> частично не соответствуют указанным повреждениям в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в части недостаточного описания дефектов, также как частично не соответствуют указанным повреждениям в техническом заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части присутствия дефектов не обнаруженных в результате осмотра.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений в квартире № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 167-246)

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта и материалов – заключение эксперта, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчиков, причина затопления - порыв подводки горячего водоснабжения на кухне <адрес>, расположенной над квартирой №.

Таким образом, размер ущерба, причинного истцу, подлежащих возмещению в судебном порядке, составляет: <данные изъяты> руб., Кроме того взысканию с ответчиков подлежат расходы в сумме <данные изъяты> руб., оплаченный истцом за составление акта о затоплении, оплата которых подтверждается наряд-квитанцией,(л.д. 70) которые подлежат взысканию с ответчиков.

При этом, в силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае у сособственников квартиры: истца и его супруги имеется установленная ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ солидарная обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, которая означает, в т.ч. обязанность принимать меры по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, проводить ремонтные работы в помещении.

Согласно п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

На основании приведенных правовых положений следует сделать вывод о том, что один из сособственников квартиры вправе потребовать исполнения обязанности в полном объеме, а не пропорционально размеру своей доли.

При рассмотрении дела ответчики не представили доказательств того, что они возместили какую-либо часть причиненного в результате повреждения квартиры материального ущерба остальным сособственникам. Не имеется сведений и о том, что остальные сособственники предъявили соответствующие исковые требования к ответчику, либо возражали против компенсации только <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести взыскание полной стоимости ущерба в пользу одного из сособственников пострадавшей квартиры.

По требованиям о взыскании с ответчиков расходов в сумме <данные изъяты> руб., за составление <данные изъяты> заключения, оплата которых подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскано судом <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,

В силу указанных норм закона, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, сложность рассматриваемого дела, категорию спора.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ча удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 ча в счет возмещения ущерба причиненного затоплением <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб., стоимость составления акта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования ФИО3 ча оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

На «___» ________2018 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1356/18 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-