Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1945/2019 М-1945/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Дело № 2-2093/2019

УИД (М) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) предъявил иск к ФИО1, в котором просит суд взыскать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 188001 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4960 рублей 02 копейки, а также произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на основании заявления ответчика на открытие банковских счетов. В соответствии, с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма к выдаче <данные изъяты> рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты>; по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>.

Так, до подачи данного искового заявления истец в установленном порядке подавал заявление о вынесении судебного приказа, в связи, с чем у истца возникли расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего, истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению в исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения спорного кредитного договора, однако возражала против удовлетворения заявленных требований, так как потеряла работу, а также имущество, проживает в долг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма к выдаче <данные изъяты> рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%, (стандартная/льготная полная ставка годовых <данные изъяты>%), сроком на <данные изъяты> месяцев, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж <данные изъяты>.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Банк выдал ФИО1 кредитные средства, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства.

По утверждению истца ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований истца, в случае нарушения ФИО1 условий договора требовать взыскания с неё задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их, каких-либо возражений в части неверности представленного отчета от ответчика не поступило.

ФИО1, как следует из расчета задолженности, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку проценты, согласно условиям кредитного договора <данные изъяты>% годовых.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки, произведенный согласно условий кредита и историей операций, и также находит его правильным, учитывая размер долга, требуемый ответчиком, периода его невыплаты, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объеме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Согласно исковому заявлению истец просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

По настоящему иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», понесло расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о выдаче судебного приказа и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить полностью, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188001 рубль 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ.