Приговор № 1-303/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-303/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитников – адвоката Конина В.В., предоставившего ордер А 1729523 и удостоверение № 8819, адвоката Маковийчук Р.В., предоставившей ордер А 1462670 и удостоверение № 6650,

При секретаре Ивановой А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Алушта, Крымской области, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он, не позднее 12 часов 30 минут 20 декабря 2018 года, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, общей массой 34,06 г., что является крупным размером. При этом, часть смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, в 15 пакетиках, массами: № 1 – 2,11 г., № 2 – 1,97 г.. № 3 – 1,93 г., № 4 – 1,52 г., № 5 – 1,96 г., № 6 – 1,97 г., № 7 – 1,97 г., № 8 – 1,94 г., № 9 – 1,92 г., № 10 – 1,92 г., № 11 – 1,96 г., № 12 – 1,92 г., № 13 – 1,92 г., № 14 – 1,93 г., № 15 – 1,93 г., незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут 20 декабря 2018 г., у <адрес> и последующего ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> в период с 15 часов 04 минут по 15 часов 35 минут 20 декабря 2018 г. Другую часть смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, в 10 пакетиках, массами: № 1 – 0,53 г., № 2 – 0,54 г., № 3 – 0,51 г., № 4 – 0,50 г., № 5 – 0,51 г., № 6 – 0,51 г., № 7 – 0,48 г., № 8 – 0,53 г., № 9 – 0,53 г., № 10 – 0,55 г., незаконно, без цели сбыта, хранил в своем автомобиле Школа Октавиа, государственный регистрационный знак №, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут 20 декабря 2018 г., у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства сотрудниками полиции осмотра автомобиля Школа Октавиа, государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что действительно хранил при себе и в своем автомобиле, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, также называемое «соль», общей массой, указанной в обвинительном заключении, но это наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является оперуполномоченным 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, когда он находился на своем рабочем месте, по адресу: <адрес> наряд ОР ППСП УМВД России по Кировскому району, доставил в 64 отдел полиции задержанного ФИО2, предположительно находившегося в состоянии наркотического опьянения. Он, Свидетель №4, произвел личный досмотр Шакира. В присутствии 2 понятых. В ходе досмотра, у ФИО2, из надетых на нем трусов, был изъят полиэтиленовый сверток, обернутый красной изолентой, внутри которого находилось15 сверток из-под конфет красного цвета. Внутри каждого свертка из-под конфеты находился полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находился магнит и пакетик с комплиментарной застежкой, содержащий кристаллообразное вещество бело-желтого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему. По итогам проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и подписали. Замечаний ни у кого не имелось;

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, когда он совместно с коллегами Свидетель №6 и Свидетель №7, находился на службе, у <адрес> они увидели мужчину, который, как им показалось, находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, они подошли к этому мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы. Мужчина представился как ФИО2, пояснил, что документов при себе не имеет, а также сказал, что недавно употреблял наркотическое средство гашиш. Кроме того, Шакир пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство «соль». Также это наркотическое средство имеется и в его автомобиле Шкода Октавиа, припаркованном у <адрес>. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении его в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Около 13 часов того же дня они, на служебном автомобиле, доставили ФИО2 в 64 отдел полиции и передали его сотрудникам дежурной части. Ни он, Свидетель №1, ни Свидетель №6 и Свидетель №7, не досматривали ФИО2 на месте задержания, и ничего у него не изымали. Уже впоследствии ему, Свидетель №1, стало известно, что, в ходе личного досмотра, в отделе полиции, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль»;

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО2 Досмотр проходил в помещении 64 отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> В ходе досмотра, у ФИО2, из надетых на нем трусов, был изъят полиэтиленовый сверток, обернутый красной изолентой, внутри которого находилось15 сверток из-под конфет красного цвета. Внутри каждого свертка из-под конфеты находился полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находился магнит и пакетик с комплиментарной застежкой, содержащий кристаллообразное вещество бело-желтого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему. Изъятое было упаковано, опечатано, и скреплено подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, с которым все участники процесса ознакомились и подписали. Никаких замечаний ни у кого не имелось;

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, когда он находился на своем рабочем месте – в 64 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, им, от ФИО2, была принята явка с повинной, а именно: ФИО2 сообщил, что в его автомобиле Шкода Октавиа, припаркованном по адресу: <адрес> в кармане правого переднего сиденья, находится наркотическое средство «соль», которое он готов выдать сотрудникам полиции;

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра автомобиля Шкода Октавиа белого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в Санкт-Петербурге. Помимо сотрудников полиции, в осмотре участвовал второй понятой, а также мужчина по фамилии ФИО2, которому принадлежал данный автомобиль. В ходе осмотра ФИО2 сообщил, что в кармане пассажирского переднего сиденья автомобиля находится наркотическое средство, после чего сотрудник полиции открыл автомобиль и, в указанном Шакиром месте, обнаружил сверток, закленный желто-зеленой изолентой. Шакир пояснил, что этот сверток принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство «соль». Изъятый сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Более в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было. По итогам осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и подписали. Замечаний ни у кого не имелось /т.1, л.д.70-71/;

-Показаниями свидетеля Свидетель №7 , допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, когда он совместно с коллегами Свидетель №6 и Свидетель №1, находился на службе, у <адрес> в Санкт-Петербурге, они увидели мужчину, который, как им показалось, находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, они подошли к этому мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы. Мужчина представился как ФИО2, пояснил, что документов при себе не имеет, а также сказал, что недавно употреблял наркотическое средство. Кроме того, Шакир пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство «соль». Также это наркотическое средство имеется и в его автомобиле Шкода Октавиа, припаркованном у <адрес>. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении его в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Около 13 часов того же дня они, на служебном автомобиле, доставили ФИО2 в 64 отдел полиции и передали его сотрудникам дежурной части. Ни он, Свидетель №7, ни Свидетель №6 и Свидетель №1, не досматривали ФИО2 на месте задержания, и ничего у него не изымали;

-Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.12.2018 г. /т.1, л.д.8/;

-Протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.12.2018 г., согласно которому, в ходе личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток, обернутый красной изолентой, внутри которого находилось15 сверток из-под конфет красного цвета. Внутри каждого свертка из-под конфеты находился полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находился магнит и пакетик с комплиментарной застежкой, содержащий наркотическое средство «соль» - кристаллообразное вещество бело-желтого цвета /т.1, л.д.9-10/;

-Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018 г., согласно которому был осмотрен автомобиль Шкода Октавиа белого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>. В заднем кармане правого переднего сиденья автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты желто-зеленого цвета /т.1, л.д.58-62/;

- Справкой о результатах оперативного исследования № 9/И/7740-18 от 20.12.2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,11грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества /том 1, л.д.34/;

-Заключением эксперта №9/Э/37050-18 от 06.02.2019 года, согласно которому, представленные на исследование вещества №№1-25, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ № 2-15, по 0,01 веществ № 16-25/ /том 1, л.д.36-47/;

-Протоколом осмотра предметов – полиэтиленовых свертков с фототаблицей к нему /т.1, л.д.48-51/;

-Протоколом признания и приобщения к материалам дела вещественных доказательств – полиэтиленовых свертков /т.1, л.д.52-53/;

-Протоколом явки с повинной /т.1, л.д.95/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых.

Нарушений требований закона при личном досмотре ФИО2 и при проведении осмотра его автомобиля также не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд не согласен с позицией государственного обвинителя и органов предварительного следствия, квалифицировавших деяние ФИО2 как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Само по себе изъятие у ФИО2 смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, общей массой 34,06 г., то есть в крупном размере, не может служить доказательством его умысла на совершение такого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что регулярно употреблял указанное наркотическое средство, и приобрел его для своего личного употребления. Материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства.

Указание в протоколе явки с повинной, данной ФИО2, на то, что имеющееся у него наркотическое средство предназначено для продажи, не может являться доказательством совершения подсудимым такого преступления как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку ФИО2 утверждает, что оговорил себя, находясь под воздействием наркотика. Материалами дела подтвержден тот факт, что у ФИО2, в ходе медицинского освидетельствования, было установлено состояние опьянения. Иных доказательств намерения подсудимого сбыть наркотическое средство не имеется.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, усматривается лишь тот факт, что в одежде, надетой на ФИО2, а также в принадлежащем ему автомобиле было обнаружено наркотическое средство в вышеуказанном размере.

Таким образом, довод о возможности ФИО2 сбыть указанное наркотическое средство является предположением. Никаких доказательств о намерении подсудимого сбыть указанное наркотическое средство, суду не представлено, его умысел на сбыт наркотического средства не подтвержден объективными доказательствами по делу, подсудимый это обстоятельство категорически оспаривает, его позиция в этой части не опровергнута, а все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Размер наркотических средств как крупный суд определил согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учетах нигде не состоит, имеет положительную характеристику по предыдущему месту работы, социально-адапитирован, заболеваниями не страдает, дал явку с повинной.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью, не имеет регистрации и работы ни на территории Санкт-Петербурга, ни на территории Ленинградской области, зарегистрирован в отдаленном субъекте РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места работы, данную подсудимым явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, поскольку наркотическое средство, имеющееся у ФИО2, было выдано им лишь после его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 20 мая 2019 года. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 20 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 08.02.2019 г. – передать для приобщения к материалам уголовного дела № 11901400005000286, выделенного из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Глызина