Решение № 2-3113/2025 2-3113/2025(2-8323/2024;)~М-6113/2024 2-8323/2024 М-6113/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3113/2025

Дело № 2-3113/2025 (2-8323/2024)

78RS0001-01-2024-012264-38

Санкт-Петербург 17 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Льва ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭДЕКС», в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 136 080 руб., неустойку за неудовлетворение в установленный законом срок законных требований в размере 93 895 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО5 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор-оферта на получение платных образовательных услуг на интернет-сайте http://urban-university.ru; во исполнение обязательств по договору в качестве предоплаты истцом была оплачена ответчику сумма в размере 136 080 руб. путем взятия кредита в АО «ТБанк»; XX.XX.XXXX ФИО5 направлено заявление о расторжении договора, отказ от обучения и просьба вернуть оплаченные средства с указанием реквизитов для возврата денежных средств; обучение истца не началось, учебные материалы не предоставлялись.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания, получение судебного извещения по месту нахождения не обеспечил.

В силу ст.ст. 48, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО5 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор-оферта на получение платных образовательных услуг на интернет-сайте http://urban-university.ru.

Во исполнение обязательств по договору в качестве предоплаты истцом была оплачена ответчику сумма в размере 137 648 руб. 70 коп.

XX.XX.XXXX ФИО5 направлено заявление о расторжении договора, отказ от обучения и просьба вернуть оплаченные средства с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

При таком положении в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 136 080 руб. ввиду отказа истца от договора по своему усмотрению.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, поскольку законом не предусмотрен срок для возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом категории защищаемого права.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 73 040 руб. ((136 080+10 000)/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от XX.XX.XXXX и чеком от XX.XX.XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 Льва ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 Льва ФИО1 (паспорт XXX XXX) денежные средства в размере 136 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 73 040 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года