Решение № 2-1751/2019 2-1751/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1751/2019

Дело № 2-1751/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Решением Аксайского районного суда от ... г. с ФИО1 в ее пользу взыскано в счет компенсации 1/2 доли стоимости проданных автомобилей в размере 900000 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в мою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 900 000 руб. в размере 190 857 руб. 80 коп. за период с ... г. по ... г..

Взыскать с ФИО1 в мою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 900 000 руб. за период 09.07.2019 по день принятия судом решения по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в мою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 900 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 компенсацию моих судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере 5017 руб. 16 коп.

ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Берег», ФИО5, о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Берег», ФИО5, о разделе совместно нажитого имущества, вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на 25% доли в уставном капитале в Обществе с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» ОГРН <***>, ИНН <***>, уменьшив долю ФИО1 до 25% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ». С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли стоимости проданных автомобилей ССАНГ ЕНГ АКТИОН СПОРТ г/н № ... и ... взысканы денежные средства в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб.

Также указанным решением суда исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Берег», ФИО5, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Признаны общим долгом супругов займы на общую сумму 9450000 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 4725000 (четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч) руб. в счет компенсации за 1/2 доли по уплате общего долга. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за 1/2 стоимости имущества, находящегося в ... в ... взысканы денежные средства в размере 4647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. отменено в части признания общим долгом супругов займов на сумму 9450000 руб., взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 4725000 руб. в счет компенсации за 1/2 долю по возврату общего долга. В отмененной части вынесено новое решение, которым ФИО1 к ФИО6 о признании общим долгом супругов займов на сумму 9450000 руб., о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 4725000 руб. в счет компенсации за 1/2 долю по возврату общего долга было отказано.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом также установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Берег», ФИО5, о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Берег», ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за транспортные средства в сумме 179 443, 50 руб и 345 215 руб., а также компенсация за превышение доли в размере 6151 руб.

Также указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости автомобиля в размере 497 500 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. в части взыскания компенсации за отступление от равенства долей изменено. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за отступление от равенства долей в сумме 181 920 рублей.

С учетом апелляционного определения Ростовского областного суда с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано всего: 497 500 руб.+ 181 920 руб. = 679 420 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по РО от ... г. по исполнительным производствам № ...-ИП, № ...-ИП произведен зачет однородных требований в размере 148457,14 руб. между ФИО2 и ФИО1

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по РО от ... г., исполнительное производство № ... возбуждено ... г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 731 001,97 руб. Остаток задолженности составляет 465 983,98 руб.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что расчет процентов за период с ... г. по ... г. производится из суммы задолженности в размере 900000 руб., что противоречит сведениям о задолженности, предоставленным судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, суд не может принять данный расчет и положить его в основу решения.

Поскольку сторонами не представлено сведений когда и в каком размере производилась частичная оплата задолженности, суд самостоятельно не может произвести расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом также установлено, что определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 индексация присужденной решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. денежной суммы за период с ... г. по ... г. в размере 51 150 руб.55 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.