Решение № 2А-392/2025 2А-392/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-392/2025

Дело № 2а -392/2025

23RS0007-01-2025-000735-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 ноября 2025 г.

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., при секретаре судебного заседания Хорольской Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и сборам.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что за административным ответчиком значится задолженность по земельному налогу за 2013-2015 года, налогу на имущество за 2014-2015 года и пени на общую сумму 627 рублей 95 копеек, которые административный истец просит взыскать с административного ответчика, также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, указав, что причиной пропуска срока для направления административного искового заявления послужила загруженность сотрудников налоговых органов при взыскании задолженности с юридических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялся о времени и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах ФИО1 считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора), – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога. Сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличии денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье- заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требованием № 5140 от 07.10.2016, направленным в адрес должника, установлен срок его исполнения – до 15.11.2016.

Требованием № 17349 от 21.11.2017, направленным в адрес должника, установлен срок его исполнения – до 17.01.2018.

Соответственно, в суд с требованием о взыскании санкции налоговый орган должен был обратиться в срок по 17.07.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 07.11.2022 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду пропуска срока обращения в суд.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока.

По смыслу ст. 48 НК РФ, ст. 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано выше ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 2, 3 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием штрафа за налоговое правонарушение, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает уважительности причин пропуска такового, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Данный факт позволяет суду отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Краснодарскому краю в удовлетворении требований административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Азовцева