Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 14 июня 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту - Общество) с иском о расторжении договора купли-продажи от 26 марта 2017 года, заключённого между ФИО1 и Обществом, взыскании 26 410,00 рублей, уплаченных за товар, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, исходя из 264,1 рублей за каждый день просрочки, за период с <дата> по день вынесения решения и взыскании 20 000,00 рублей компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцом <дата> приобретен товар на сумму 26 410,00 рублей, в числе которого телефон LGXpower стоимостью 13 990,00 рублей, карта памяти SanDisk на 32 GB, стоимостью 1 850,00 рублей, гарнитура SONY стоимостью 4 790,00 рублей, кейс-книжка Redline, стоимостью 1 390,00 рублей и внешний жесткий диск Toshiba стоимостью 4 390,00 рублей. Позднее истцом обнаружено, что приобретенный телефон не поддерживает две сим-карты и карту памяти, также в телефон нельзя установить карту памяти более 32 GB, кроме того, продавцом при продаже указанного товара не заполнен гарантий также продавцом не заполнен гарантиный талон памяти более 32 ивает две сим-картый день просрочки за период с <дата> гоный талон, ввиду чего истец решила обменять купленный телефон. Придя в магазин «Связной», продавец подобрала для истца иной телефон, стоимостью 14 990,00 рублей и чехол, стоимостью 1 190,00 рублей. На предложение истца позвонить в банк, аннулировать договор кредитования, заключенный с целью приобретения указанного выше товара на сумму 26 410,00 рублей, истца убедили, что проблем с обменом не возникает, в связи с чем, нет необходимости обращаться в банк. <дата> истец повторно пришла в магазин, где ей сообщили, что стоимость телефона выше, чем указано на ценнике, ссылаясь на некую программу в компьютере. Далее ей отказано в обмене, ввиду чего ФИО1 решила отказаться от приобретенного ею товара. Принять возврат продавцы отказались, что, по мнению истца, является нарушение её прав потребителя. Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон Российской Федерации от <дата><...>-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-I ), претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежаще.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 26 марта 2017 года ФИО1 приобрела у ответчика товар на сумму 26 410,00 рублей, в числе которого телефон LGXpower стоимостью 13 990,00 рублей, карта памяти SanDisk на 32 GB, стоимостью 1 850,00 рублей, гарнитура SONY стоимостью 4 790,00 рублей, кейс-книжка Redline, стоимостью 1 390,00 рублей и внешний жесткий диск Toshiba стоимостью 4 390,00 рублей, с учетом предоставленной скидки, стоимость приобретенного товара составила 23 212,00 рублей. Указанная сумма внесена истцом в кассу Общества путем заключения договора потребительского кредита с акционерным обществом «ОТП Банк» (л.д. 6-10).

<дата> истец обратилась в магазин «Связной» с претензией об обмене приобретенного телефона на иную модель, ссылаясь на факт того, что приобретенный телефон не поддерживает две сим-карты и карту памяти, также в телефон нельзя установить карту памяти более 32 GB (л.д. 15-16).

Письмом от <дата> АО «Связной Логистика» (л.д. 17) отказал истцу в обмене товара, в связи с тем, что изделие находится в исправном состоянии.

<дата> ФИО1 повторно обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в размере 26 410,00 рублей (л.д. 18-19).

<дата> истцу отказано в удовлетворении её претензии, со ссылкой на отсутствие оснований для возврата денежных средств и расторжения договора купли-продажи (л.д. 20).

Согласно ст. 25 Закона № 2300-I потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 26.1 Закона № 2300-I предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно Закону № 2300-I недостатком товара, является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В силу ст. 18 Закона 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Мобильный телефон является технически сложным товаром.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1).

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575 утверждён Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, который не включает такое наименование, как мобильные телефоны. Однако, в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55), указано, что телефонные аппараты являются технически сложными товарами. Из п. 47 разд. IV Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55) также следует, что средства связи относятся к технически сложным товарам.

Следовательно, телефонные аппараты, в том числе и мобильные телефоны, являются технически сложными товарами, вопреки доводы стороны истца.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег в течение 15 дней со дня передачи такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в случае обнаружения существенного недостатка товара (п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1).

Несмотря на то, что истец обратилась к ответчику в течение 15 дневного срока, после заключения договора купли продажи товара, оснований для удовлетворения требований об обмене товара или расторжении договора не имелось, поскольку недостатки товара, не были выявлены.

В случае если товар не имеет недостатков (он надлежащего качества), действуют общие правила возврата товара без недостатков, установленные в ст. 25 Закона № 2300-1.

Учитывая, что существует список товаров-исключений, которые нельзя обменять или вернуть при условии отсутствия у них недостатков, на эти товары не распространяются общие формулировки о возможности возврата или обмена товара в течение 14 дней с момента покупки (т.е. передачи потребителю), если этот непродовольственный товар не подошёл потребителю по фасону, расцветке, форме, габаритам, комплектации. Эти товары-исключения входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 47 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55), средства связи, до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Судом, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ проверены доводы истца о том, что приобретённый телефон не поддерживает одновременно две сим-карты и карту памяти, что является, по мнению истца, его недостатком, поскольку при продаже товара истца не поставили об этом в известность. Данные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, товар был приобретен истцом при её личном визите в салон ответчика путём заключения договора купли-продажи, в её личном присутствии, при этом ФИО1 не была лишена возможности непосредственно ознакомиться с товаром, проверить его потребительские качества и свойства, в том числе возможность установки двух сим-карт и карты памяти.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.