Апелляционное постановление № 22-1152/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-292/2023Судья Крылло П.В. Дело №22-1152/2023 12 декабря 2023 года г.Севастополь Севастопольский городской суд в составе: председательствующего: Авхимова В.А., при секретаре: Горшковой А.Т., с участием прокурора: Алтаевой Е.Б., защитника: Колбышевой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2023 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и гражданском иске. Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление защитника Колбышевой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменения, суд, Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с 19 по 20 сентября 2022 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Колбышева О.Ю. считает приговор несправедливым вследствие его строгости, просит его изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание. Полагает, что суд не в полной мере учёл сведения о личности осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается. В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности ФИО1 логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда. Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают виновность осуждённого, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания ФИО1, назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре. При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также состояние его здоровья и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В частности судом принято во внимание, что осуждённый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет фактические брачные отношения, а также на иждивении двух малолетних детей супруги, и оказывает помощь своей престарелой матери. Не оставлены без внимания судом и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде исправительных работ. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление. Председательствующий: Авхимов В.А. Суд:Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Авхимов Василий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-292/2023 Апелляционное постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-292/2023 Приговор от 12 октября 2023 г. по делу № 1-292/2023 Приговор от 1 октября 2023 г. по делу № 1-292/2023 Апелляционное постановление от 10 августа 2023 г. по делу № 1-292/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-292/2023 Приговор от 22 июня 2023 г. по делу № 1-292/2023 Апелляционное постановление от 19 июня 2023 г. по делу № 1-292/2023 Приговор от 19 июня 2023 г. по делу № 1-292/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |