Решение № 2-878/2024 2-878/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-878/2024

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика и третьего лица ФИО4, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 554 478 руб. 62 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 475 500,00 рубля, суммы просроченных процентов в размере 52 014,08 рубля и суммы просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2429,90 рубля, суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 1720,00 рубля и суммы неустойки на просроченные проценты в размере 70,64 рубля, суммы комиссии за ведение счета в размере 745,00 рубля и суммы иных комиссий в размере 24 999,00 рубля.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Ответчик не оспаривала заключение ею кредитного договора и предоставление ей денежных средств по этому договору, однако ссылалась на совершение в отношении нее преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возбуждение, в этой связи, уголовного дела №, по которому она признана потерпевшей. Предварительное следствие по этому делу приостановлено, так как не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО4 пояснила, что номером телефона <***> она никогда не пользовалась, и ответчика она не знает.

Другие участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного кодекса).

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по заключению ответчика о предоставлении транша заключался договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого: банк открывает заемщику кредитную линию; лимит кредитования – 430 000 рублей; срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования; кредит предоставляется траншами, размер которого не может превышать лимита кредитования; срок лимита кредитования – 60 месяцев, 1827 дней; процентная ставка – 9,9 процента годовых (если заемщик использовал 80 процентов и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша) или 27,9 процента годовых с даты установления лимита кредитования (если этого не произошло или произошло с нарушениями); общее количество платежей – 60; минимальный обязательный платеж – 11 439 рубля; неустойка – 20 процентов годовых.

Фактическое предоставление денежных средств по договору и образование задолженности по нему подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, размер которой рассчитан истцом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся задолженность по договору.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком и предоставления денежных средств по этому договору, наличия просрочки уплаты этих денежных средств и оснований для получения начисленных процентов, неустойки и связанных с предоставлением кредита комиссий, а также образования взыскиваемой задолженности.. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов, неустойки и связанных с предоставлением кредита комиссий суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов, неустойки и комиссий, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и продолжительности ее образования.

Судом отдельно разъяснялось ответчику наличие у него права предъявить встречные исковые требования по вопросам действительности договора. Такие требования ответчиком предъявлены не были.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 03 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 554 478 руб. 62 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 03 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 8744 руб. 79 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов