Приговор № 1-106/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025

УИД № 76RS0010-01-2025-001036-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. ФИО2 Великий Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В., старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С., исполняющей обязанности заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение № 168 и ордер № 002489 от 26 июня 2025 года,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 002463 от 16 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по рассматриваемому делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут 09 мая 2025 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился на парковке у магазина «Атрус», по адресу: <адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую дебетовую карту «МИР» №, эмитированную Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, прикрепленную к банковскому расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и, не имея на то соответствующего разрешения от Потерпевший №1 взял её себе, тем самым незаконно завладел ею. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с использованием указанной дебетовой банковской карты на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в торговых организациях г. Ростова Великого Ярославской области.

После чего, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут 09 мая 2025 года, ФИО1, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пришел в аптеку «Вита» ООО «Магнум», расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившийся там же консультант указанной аптеки не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе дебетовую банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к ее банковскому расчетному счету № и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 159 рублей 00 копеек, путем их списания с указанного банковского расчетного счета, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 52 минут 09 мая 2025 года, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, проследовал в аптеку «Антей» OOO RPK1, расположенную по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же фармацевт указанной аптеки не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к ее банковскому расчетному счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 532 рубля 00 копеек, путем их списания с указанного банковского расчетного счета, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 в период времени с 13 часов 53 минуты по 13 часов 57 минут 09 мая 2025 года, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в аптеке «Антей» OOO RPK1, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же фармацевт указанной аптеки не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к ее банковскому расчетному счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, попытался произвести безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 2698 рублей 00 копеек, путем их списания с указанного банковского счета последней. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в оплате указанной суммы денежных средств было отказано в виду недостаточности денежных средств на банковском счете Потерпевший №1

Затем, ФИО1 в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 02 минуты 09 мая 2025 года, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, проследовал в аптеку «Вита» ООО «Магнум», расположенную по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же фармацевт указанной аптеки не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к ее банковскому расчетному счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 964 рубля 00 копеек, путем их списания с указанного банковского расчетного счета, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 4353 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, который будучи допрошенный в качестве обвиняемого показал, что он вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что 09 мая 2025 года около 13 часов 20 минут он приехал на парковку к магазину «Атрус», расположенного по <адрес>. На парковке возле магазина на земле он нашел именную банковскую карту ПАО «Сбербанк», золотого цвета. Он её поднял и посмотрел на банковскую карту, на лицевой стороне карты было изображено имя и фамилия владельца на английском языке. Имя и фамилию он не читал, так как не знает английских букв. Данную банковскую карту он сразу же убрал в правый карман своей куртки. Он решил, что ее кто-то потерял. Кому принадлежала найденная им банковская карта, он не знал. Какая сумма была на банковской карте так же не знал, так как это можно узнать только путём введения пин - кода, который ему было не известен. В момент, когда он нашел банковскую карту у него возник умысел совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, и он решил воспользоваться чужой банковской картой путём расплаты, в магазинах и осуществляя покупки. На тот момент у него не было денежных средств, так как он пенсию получает в двенадцатых числах, и он остро нуждался в финансах. Он осознавал, что не имеет права пользоваться чужой банковской картой, так как находящиеся деньги на ней ему не принадлежат. Далее около 13 часов 40 минут 09 мая 2025 года он пошел в аптеку «Вита», расположенную в <адрес>, где решил приобрести резиновые перчатки стоимостью 159 рублей 00 копеек, за данный товар он решил расплатится чужой банковской карты. Данный товар он оплатил бесконтактным способом найденной им банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу (эквайрингу). Оплата прошла. Затем он прошел в другую аптеку «Антей», расположенную в общежитии техникума по адресу: <адрес>, где приобрел таблетки «Розувастатин», стоимостью 532 рублей 00 копеек, за данный товар он решил расплатится чужой банковской картой. Данный товар он оплатил бесконтактным способом найденной им банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу (эквайрингу). Оплата прошла. Тогда он решил в данной аптеке приобрести глюкометр и полоски к нему за 2698 рублей 00 копеек, за данный товар он решил расплатится чужой банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу (эквайрингу), но оплата не прошла, так как на карте не хватило денежных средств. Затем он снова вернулся в аптеку «Вита», расположенную в <адрес>, где приобрел таблетки «Эликвис», стоимостью 964 рублей 00 копеек. Оплату за данный товар он решил расплатится чужой банковской картой. Данный товар он оплатил бесконтактным способом найденной им банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу (эквайрингу). Оплата прошла. В момент оплаты товаров он прекрасно понимал, что банковская карта ему не принадлежит и тем самым он совершал хищение чужих денежных средств. Также поясняет, что аналогичных банковских карт у него нет, и он не мог ее перепутать со своей. В момент совершения преступления он был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. После чего он поехал домой. 12 мая 2025 года к нему домой, по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что имеется заявления об утере банковской карты и что необходимо дать объяснения по данному факту. Он сотрудникам полиции о данном факте сразу во всем признался, добровольно выдал чужую банковскую карту. Он сразу возместил ущерб в общей сумме 1700 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. С его участием 14 мая 2025 года были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения из аптеки «Вита» за 09 мая 2025 года, в которой он оплачивал две покупки чужой банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, на данных видеозаписях он опознал себя (л.д. 105-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, суду пояснил, что умысла на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств у него не было. Он взял найденную им карту с целью её вернуть потерпевшей. Когда рассчитывался за приобретенные им товары, то случайно перепутал свою карту с картой потерпевшей, и поэтому были потрачены с карты принадлежащие потерпевшей денежные средства. Но потраченные деньги он потерпевшей вернул, принес ей свои извинения. Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признает.

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении вмененного ему преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта №, открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ярославская <адрес>. Номер банковского счета №, который привязан к вышеуказанной банковской карте. На данной карте находились денежные средства в сумме около 3000 рублей. Также в пользовании у нее имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», в данном телефоне установлена сим карта с абонентским номером <***>, оператор Билайн. На ее телефоне, установлено мобильное приложения Сбербанк онлайн, с привязкой к банковской карте №. К ее абонентскому номеру <***> подключена услуга «Сбербанк Онлайн», то есть обо всех совершаемых с ее банковской картой операциях ей на телефон приходят уведомления. 09 мая 2025 года около 11 часов 00 минут она посетила магазин «Атрус», расположенного по <адрес>. С собой у нее находилась (дебетовая) банковская карта ПАО «Сбербанк» №, золотого цвета, оформленная на ее имя. Банковская карта лежала в левом наружном кармане спортивных штанов (карман застегивающих элементов не имеет). Далее она вышла из указанного магазина и пошла к своему автомобилю, когда садилась в автомобиль наличие банковской карты она не проверяла. Затем ей на мобильный телефон стали приходить смс сообщения с номера 900 и в них было указано время, что в 13 часов 45 минут осуществлена покупка с принадлежащей ей банковской карты № на сумму 159 рублей 00 копеек в VITA apteka835 ФИО2, данное смс сообщения она не чаяно удалила. Следующая, в 13 часов 52 минуты осуществлена покупка с принадлежащей банковской карты № на сумму 532 рублей 00 копеек в RPK 1 ФИО2. Затем в 14 часов 02 минуты осуществлена покупка с принадлежащей банковской карты № на сумму 964 рублей 00 копеек за покупку товаров VITA apteka835 ФИО2. После чего она зашла в мобильное приложение Сбербанк онлайн, где в истории она увидела попытку приобретения товара на сумму 2698 рублей 00 копеек (отказ операции)в RPK 1 ФИО2, недостаточно средств. В последующем она обнаружила, что карта у нее отсутствует и она поняла, что она её потеряла в <адрес>. Она обратилась в полицию. По факту списания денежных средств она заблокировала данную карту и перевыпустила новую банковскую карту №. В последующем она сделала выписку по лицевому счету, где обнаружила списание денежных средств в общей сумме 1655 рублей. Однако, в выписке по банковской карте не отражена попытка покупки товара в аптеке на сумму 2698 рублей 00 копеек. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 1655 рублей, который является для нее не значительным. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ей был бы причинен материальный ущерб в сумме 4353 рублей 00 копеек, который является для нее не значительным. Также добавляет, что списания происходили в аптечных пунктах «Вита» и ООО «RPK». 12 мая 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, совершившие хищение денежных средств с ее банковской карты в сумме 1655 рублей является ФИО1 ФИО1 возместил в полном объеме причиненный ей ущерб в сумме 1700 рублей. К протоколу допроса прикладывает расписку о передаче денежных средств в сумме 1700 рублей от подозреваемого ФИО1 Также при ней находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», в котором сохранилась история снятия денег за 09 мая 2025 года (л.д. 36-38).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает в должности консультанта по косметике в аптеке «Вита» ООО «Магнум», расположенный по адресу: <адрес>. 12 мая 2025 года около 12 часов 00 минут к ней обратился сотрудник полиции, который пояснил, что 09 мая 2025 года около 13 часов 45 минут и в 14 часов 02 минуты в их аптеке неизвестное лицо совершило оплату товаров чужой банковской картой. Она с сотрудником полиции стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдений, которые установлены в данной аптеке. При просмотре видеозаписи было видно, что в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 02 минуты в помещение аптеки заходил ранее ей не знакомый пожилой мужчина, кавказской внешности, на вид 60-65 лет, ростом около 165 см., худощавого телосложения, также у мужчины имелась лобная залысина. В аптеке данный мужчина приобрел резиновые перчатки стоимостью 159 рублей. Оплату производил банковской картой Сбербанк, золотистого цвета, через эквайринг, при этом не вводя пин-кода. После чего неизвестный мужчина ушел из аптеки. Банковскую карту мужчина забрал с собой. Через несколько минут неизвестный мужчина снова вернулся в аптеку и приобрел препарат для разжижения крови «Эликвис», стоимостью 964 рублей. Оплату производил также банковской картой Сбербанк, золотистого цвета, через эквайринг, при этом не вводя пин-кода. После чего неизвестный мужчина ушел из аптеки. Банковскую карту также забрал с собой. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где были изъяты: два товарных чека на сумму 159 рублей, и 964 рублей, которые упаковали в конверт и опечатали печатью № 57 ОМВД России по Ростовскому району, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц, и видеозапись за 09 мая 2025 года была перекопирована на диск DVD-R, который был изъят и упакован в б/у конверт, опечатан печатью № 57 ОМВД России по Ростовскому району, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц (л.д. 83-84).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она пояснила, что она работает заведующей в аптеке «Антей» ООО «РПК», расположенный по адресу: <...>. 12 мая 2025 года она находилась на своем рабочем месте, около 14 часов 40 минут к ней обратился сотрудник полиции, который пояснил, что 09 мая 2025 года в их аптеке неизвестное лицо совершило оплату товаров чужой банковской картой. От Свидетель №3 она узнала, что 09 мая 2025 года в аптеку заходил пожилой мужчина, кавказской внешности, на вид 60-65 лет, ростом около 165 см., худощавого телосложения, также<данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она пояснила, что она работает фармацевтом в аптеке «Антей» ООО «РПК», расположенный по адресу: <адрес>. 12 мая 2025 года она находилась дома, около 15 часов ей по телефону заведующая аптеки Свидетель №2 сообщила, что в аптеку пришел сотрудник полиции, который пояснил, что 09 мая 2025 года в их аптеке неизвестное лицо совершил оплату товаров чужой банковской картой. Она Свидетель №2 пояснила, что 09 мая 2025 года она работала в аптеке на кассовой зоне с эквайрингом №. Около 13 часов 50 минут в аптеку заходил пожилой мужчина, кавказской внешности, на вид 60-65 лет, ростом около 165 см., худощавого телосложения, также у мужчины имелась лобная залысина. Неизвестный мужчина был одет во все темное. Он в аптеке приобрел лекарство «Розувастатин», стоимостью 532 рублей. Оплату производил банковской картой что был банк она не помнит, также какого цвета была банковская карта она также не помнит, так как на это она не обращала внимание, через эквайринг, при этом не вводя пин-кода. Также он пытался оплатить глюкометр и полоски к нему стоимостью 2 698 рублей, однако оплата не прошла, так как на счете банковской картой отсутствует указанная сумма. Также она ей сообщила, что данного мужчину она видела неоднократно в их аптеке он постоянный покупатель, но как его зовут она не знает (л.д. 85-86).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 12 мая 2025 года, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Ростовскому району, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09 мая 2025 года совершило списание денежных средств с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1655 рублей (л.д. 3),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 мая 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Вита», ООО «Магнум» расположенного по адресу: <адрес>, изъято: два товарных чека от 09 мая 2025 года на сумму 159 рублей и на сумму 964 рублей, и DVD-R диск с видеозаписями за 09 мая 2025 года (л.д. 7-10),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 мая 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Антей» ООО «РПК», расположенного по адресу: <адрес>, изъят товарный чек за 09 мая 2025 года на сумму 532 рублей (л.д. 13-16),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 мая 2025 года, в ходе которой у ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Ростовскому району по адресу: <адрес> изъята банковская карта ПАО “Сбербанк” открытая на имя Потерпевший №1 (л.д. 21-23),

- Протокол выемки от 12 мая 2025 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято: выписка по счету дебетовой карты ПАО “Сбербанк” за 09 мая 2025 года и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», где зафиксирована история операций в приложении «Сбербанк онлайн» за 09 мая 2025 года о списании денежных средств (л.д. 45-47),

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G»,в котором имеются сведения о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 за 09 мая 2025 года (л.д. 48-53),

- Вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A33 5G» - выдан под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 54),

- Протоколом осмотра предметов (документов) со скриншотами от 14 мая 2025 года, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 09 года 2025 года с аптеки «Вита», находящейся по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт хищения денег с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты товара с банковской карты. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что он опознал себя (л.д. 73-77),

- Вещественным доказательством – DVD-R диском с видеозаписи от 09 мая 2025 года с аптеки «Вита», находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 78),

- Протоколом осмотра предметов (документов) со светокопиями от 14 мая 2025 года, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО “Сбербанк” за 09 мая 2025 года, банковская карта изъятая в ходе ОМП у ФИО1, два товарных чека за 09 мая 2025 года из аптеки «Вита», ООО «Магнум», по адресу: <адрес> товарный чек за 09 мая 2025 года из аптеки «Антей» ООО «РПК», по адресу: <адрес> (л.д. 61-69),

- Вещественным доказательством – выпиской по счету дебетовой карты ПАО “Сбербанк” за 09 мая 2025 года, банковская карта изъята в ходе ОМП у ФИО1, два товарных чека за 09 мая 2025 года из аптеки «Вита», ООО «Магнум», по адресу: Ярославская <адрес> товарный чек за 09 мая 2025 года из аптеки «Антей» ООО «РПК», по адресу: <адрес> (л.д. 70-71),

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16 мая 2025 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место, где он на парковке на земле у магазина Атрус, по адресу: <адрес>, обнаружил чужую банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой в дальнейшем похитил денежные средства, а именно оплачивал за приобретаемый им товар в торговых точках г. Ростова Великого. Также указал на аптеку «Вита», ООО «Магнум», по адресу: <адрес> на аптеку «Антей» ООО «РПК», по адресу: <адрес>, пояснил, что в данных аптеках он оплачивал покупки по чужой банковской карте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, дав показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 89-98),

- Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 12 мая 2025 года, согласно которой она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1700 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением (л.д. 43),

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они объективны, стабильны, последовательны и непротиворечивы, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд доверяет их показаниям и признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным ими в ходе предварительного расследования.

Суд доверяет показаниям подсудимого данным им в ходе предварительного расследования о совершенном им преступлении, в которых он признавал свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и являются объективными и достоверными. Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования суд не установил. В своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый сообщил такие сведения о совершенном им преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление. Данные показания подсудимого полностью согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Суд не доверяет показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, о том, что он не совершал преступления, и что он случайно перепутал свою карту с картой потерпевшей, и поэтому были потрачены с карты, принадлежащие потерпевшей денежные средства, так как данные показания противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, рассматривая такую позицию подсудимого и изменение им в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Факт совершения подсудимым описанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку и оснований для оговора ФИО1 со стороны данных потерпевшего, свидетелей не установлено.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных следователю и исследованных в судебном заседании установлено, что он совершил покушение на хищение денежных средств потерпевшей с принадлежащего ей банковского счета с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, изложенными выше, а также письменными материалами дела.

ФИО1 действовал умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей: он желал совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете потерпевшей №, открытого в ПАО «Сбербанк», при помощи банковской дебетовой карту «МИР» №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Действия, направленные на кражу денежных средств совершались ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», с использованием банковской дебетовой карты «МИР» №,, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Потерпевший №1 разрешения ФИО1 на производство операций с денежными средствами, находящимися на её банковском счете, не давала, что следует из показаний потерпевшей, подсудимого.

Намереваясь воспользоваться денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, подсудимый осознавал, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения данными денежными средствами у него нет, и что, совершая действия направленные на тайное хищение чужое имущество, он своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимого явились корыстные побуждения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 УК РФ ФИО1 совершил покушение на преступление, поскольку покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый выполнил часть объективной стороны хищения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но преступление ФИО1 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в оплате суммы денежных средств 2698 рублей 00 копеек было отказано в виду недостаточности денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 4353 рубля 00 копеек.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, женат, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений потерпевшей, престарелый возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено покушение на преступление, суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, принес потерпевшей извинения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд при назначении наказания не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 09 мая 2025 года с аптеки «Вита», находящейся по адресу: <адрес>, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 09 мая 2025 года; два товарных чека за 09 мая 2025 года из аптеки «Вита» ООО «Магнум», по адресу: <адрес>; товарный чек за 09 мая 2025 года из аптеки «Антей» ООО «РПК», по адресу: Ярославская <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материала уголовного дела, следует выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», выданный под расписку потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 09 мая 2025 года с аптеки «Вита», находящейся по адресу: <адрес>, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 09 мая 2025 года; два товарных чека за 09 мая 2025 года из аптеки «Вита» ООО «Магнум», по адресу: <адрес>; товарный чек за 09 мая 2025 года из аптеки «Антей» ООО «РПК», по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», выданный под расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко