Постановление № 5-43/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-43/2017

Дело № 5-43/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2017 года

Федеральный судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

при секретаре Журавлевой А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Клочкович Л.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-43/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, проживающего <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.01.2017 года, ФИО1 вменяется что он, в августе – сентябре 2015 года (точные дата и время не установлены), находясь по адресу <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, нанес один удар рукой в область груди ФИО6, причинив последнему физическую боль, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, за которое наступает административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, потерпевшего ФИО6, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов административного дела:

ФИО6 24 октября 2016года, было подано заявление в ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский», согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 и ФИО1, которые осенью 2015года нанесли ему телесные повреждения и то, что ФИО1 не отдает ему 5000 рублей за ремонт автомашины (л.д.31).

О/у отдела полиции ФИО3 в этот же день было отобрано объяснение у ФИО6, согласно которому, ФИО6 пояснил, что в августе или в сентябре 2015года ФИО8 ударил его в грудь ногой, а ФИО1 ударил правой рукой в область левой челюсти, от удара он почувствовал резкую боль и потерял сознание (л.д.32-33).

09 ноября 2016года заместителем начальника ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.36).

08 ноября 2016года вновь отобрано объяснение у ФИО6, в котором последний пояснил, что в августе или в сентябре 2015года ФИО8 ударил его в грудь ногой, а ФИО1 ударил правой рукой в область левой челюсти, от удара он почувствовал резкую боль и потерял сознание (л.д.39).

09 декабря 2016года административное расследование было продлено до 1 месяца (л.д.47).

04 января 2017года было отобрано объяснение у ФИО1, в котором он пояснил, что с целью недопущения конфликта и прекращения хулиганского поведения в адрес его знакомого, он правой рукой толкнул ФИО6, он упал на землю. Никаких других телесных повреждений не наносил (л.д.40).

05 января 2017года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что ФИО1 в августе – сентябре 2015 года (точные дата и время не установлены), находясь по адресу <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, нанес один удар рукой в область груди ФИО6, причинив последнему физическую боль, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, за которое наступает административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что телесных повреждений ФИО6 не наносил. Действительно примерно в сентябре 2015года, чтобы предотвратить конфликт между ФИО8 и ФИО6, он оттолкнул их в разные стороны, ФИО6 толкнул в грудь и ФИО8 также толкнул в грудь.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что примерно в сентябре 2015года возле СТО в с. Бердюжье, Мокану ногой ударил его в грудь, а кто то, предполагает, что ФИО1 ударил его в челюсть, от удара он упал, потерял сознание, были пробоины в зубах, причинена физическая боль, к врачу не обращался, в полицию сразу не обратился, т.к. его запугивали.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Анализ доказательств, представленных ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, из объяснений потерпевшего следует, что ФИО1 ударил его в челюсть, а ФИО8 ударил его в грудь, из объяснений ФИО1 следует, что он оттолкнул в грудь потерпевшего ФИО6

Данные противоречия при проведении административного расследования не устранены, свидетели не установлены и не опрошены и устранить данные противоречия в судебном заседании не представляется возможным.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 нанес удар в грудь ФИО6, что отрицает не только ФИО1 и но сам потерпевший ФИО6 Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Заключение эксперта о наличии телесных повреждений отсутствует, потерпевший ФИО6 пояснил, что за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, органом, проводившим административное расследование, которое в силу ст. 28.7 КоАП РФ по административным делам, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАп РФ является обязательным, допущены грубые нарушения норм административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен 05.01.2017года, и в соответствии с нормами ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ, должен был быть передан немедленно после его составления. Однако дело об административном правонарушении поступило в суд 13.09.2017года, т.е. по истечении 7 месяцев после составления протокола. Кроме того, было продлено административное расследование, но фактически никаких действий, после продления административного расследования, не проводилось, что является волокитой и затягиванием рассмотрения данного административного дела.

Органом, проводившим административное расследование, не установлено дата и время совершения административного правонарушения, что не позволяет определить истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку нет никаких доказательств того, что ФИО1 нанес один удар в грудь ФИО6, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья