Приговор № 1-122/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 15 мая 2019 года. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Моховой Л.В., - единолично, при секретаре Нечаевой И.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Кута Гербгардт А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1- 122 в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 04.05.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 мес.. Указанное постановление вступило в законную силу 13.06.2017 года, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 04.05.2017 года, назначенный штраф ФИО1 оплатил 30.10.2017 года. Водительское удостоверения ФИО1 сдал 19.01.2018 года в ОГИБДД МО МВД России «Усть- Кутский». Таким образом, по состоянию на 29.12.2018 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, не смотря на это, ФИО1 действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 29.12.2018 года около 01 часа, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Тойота «Виста» с государственным регистрационным №, и начал движение от гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Тайга» в микрорайоне «Речники» в г.Усть-Куте, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, стал управлять указанным автомобилем, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Тойота «Виста» с государственным регистрационным №, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 01 часа 45 минут 29.12.2018 года, когда у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД. При освидетельствовании 29.12.2018 года в 02 час. 20 мин. в помещении МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте, прибором Алкотектор PRO-100 combi 634247 установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя в количестве 0,630 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Допросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая данное заключение в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, имеет специальное образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства, работы характеризуется положительно, судимости не имеет, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, данное обстоятельство также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов. Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания. ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, однако на его содержании находятся двое малолетних детей, жена не работает, находится в декретном отпуске, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить. Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранения от управления транспортным средством от 29.12.2018 г., акт освидетельствования на состояние опьянения от 29.12.2018 г., чек от 29.12.2018 г., протокол о задержании транспортного средства от 29.12.2018 г., диск с видеозаписью от 29.12.2018 г. - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Мохова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |