Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-933/2025;)~М-799/2025 2-933/2025 М-799/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-114/2026

Дело № 2–114/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 января 2026 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Да «Фемида» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Да «Фемида» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор передал в собственность стороне заемщика деньги в сумме 802 000 руб. 00 коп., сроком на 59 месяцев, под 13,9 % годовых. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) 251/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО ПКО «Да «Фемида» уступил право требования по кредитному договору, в связи с чем, ООО ПКО «Да «Фемида» просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 875 961 рубль 20 копеек, из которых: - 783 010 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу; - 83 121 рубль 13 копеек- сумма задолженности по процентам; - 9 830 рублей 07 копеек- сумма задолженности по иным платам и штрафам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 520 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Да «Фемида» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Да «Фемида» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 802 000 рублей 00 копеек на срок 59 месяцев, под 13,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) 251/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «Да «Фемида» уступил право требования по кредитному договору.

ООО ПКО «Да «Фемида» уведомило ответчика посредством электронной почты о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

За время пользование кредитом задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 783 010 руб. 00 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 82 121 руб. 13 коп.- сумма задолженности по процентам, 9 830 руб. 07 коп.- сумма задолженности по иным платам и штрафам.

До настоящего времени задолженность в размере 875 961 руб. 20 коп. ответчиком ФИО1 не погашена, а значит подлежит принудительному взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Да «Фемида» ссылается на то, что для подготовки искового заявления в суд был привлечен представитель на основании Рамочного Договора на оказание юридических услуг №-ЮУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В этой связи, ООО ПКО «Да «Фемида» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Между тем, согласно Заявке на оказание услуг истцом представителю Исполнителя ООО « Коллект-Успех» поручалась подготовка пакета документов для подачи в суд по заёмщику в течении 5 рабочих дней стоимостью 10 000 руб.(л.д.40); согласно акту приема-передачи оказанных услуг их стоимость определена в сумме 10 000 руб.( л.д.40 оборотная сторона).

Иной акт о приёме - передаче выполненных работ согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении стоимости оказанных услуг на 25 000 руб. в материалах дела отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, его категорию, относительно несложное по своему существу, объем выполненной работы по подготовке пакета документов для подачи в суд, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика подтвержденные судебные расходы в сумме 10 000 рублей; во взыскании остальной суммы, превышающей указанную, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 28.11.2025г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в 22 520 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Да «Фемида» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Да «Фемида» сумму долга в размере 875 961 рубль 20 копеек, из которых: - 783 010 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу; - 83 121 рубль 13 копеек- сумма задолженности по процентам; - 9 830 рублей 07 копеек- сумма задолженности по иным платам и штрафам.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ПКО «Да «Фемида» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., во взыскании остальной суммы, превышающей указанную, отказать.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу ООО ПКО «Да «Фемида» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 520 руб. 00 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Ковалева