Определение № 2-3286/1/2017 2-3286/2017 2-3286/2017~М-2289/2017 М-2289/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3286/1/2017

Дело № 2-3286/1/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

30 мая 2017 года

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем истец просил взыскать задолженность с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика по иску - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на надлежащего ответчика – ФИО1 (супруга ФИО2).

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3, представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности ФИО4 против передачи дела по подсудности не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из дела видно, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, д.Тарачки, <адрес>.

Место жительства ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Калужского районного суда Калужской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передает дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Козельский районный суд Калужской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Князева