Решение № 2-2019/2020 2-2019/2020~М-1593/2020 М-1593/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2019/2020

Дело № 2-2019/2020

УИД №74RS0030-01-2020-003693-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Челюк Д.Ю..

при секретаре Баталовой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля - 830 000 руб., взыскать судебные расходы в сумме 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 137 000 руб. под 16,85% годовых со сроком возврата -07.03.2026. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, залоговая стоимость которого на дату заключения договора составляла I 149 300 руб. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Требование Банка об исполнении обязательств оставлено ответчиком без внимания. Задолженность по кредиту по состоянию на 02.03.2020 составляет 1 164 814,76 руб. В связи с образовавшейся задолженностью, врио нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 совершена исполнительная надпись от 14.05.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1174338,76 руб. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму I 137 000 руб. под 16,85% годовых со сроком возврата - 07.03.2026.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. I ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной - электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по

выполнению указанных в ней условии" договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С документами, содержащими индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 согласился, обязался выполнять Условия, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный кредитным договором.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2020 года составила 1 164 814,76 руб.

Пунктом 16 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится на основании исполнительной надписи нотариуса.

25 июня 2020 года врио нотариуса нотариального округа г.Санкт-Петербурга ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору от 07.03.2019 № в размере 1174338,76 руб.. из которых сумма просроченных процентов в размере 64189,27 руб. сумма просроченного основного долга в размере 1 100 625,49 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи -9524 руб.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорены.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств, между сторонами заключен договор залога от 07.03.2019 принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля KIA Rio, VIN

№, 2019 гола выпуска, паспорт транспортного средства -<данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 149 300 рублей.

В силу пунктов I и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие ною явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ,

суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства - <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере

6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд. г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.