Решение № 2-1-127/2025 2-1-127/2025(2-1-2034/2024;)~М-1-1874/2024 2-1-2034/2024 М-1-1874/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1-127/2025

УИД 57RS0012-01-2024-003119-61Дело № 2-1-127/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское делопо исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем HyundaiCreta, государственный номер №, принадлежащим ответчику на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем RenaultDuster, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Он обратился в официальный дилерский центр Автокласс Профи, где приобретался автомобиль и который находился на гарантии, для оценки ущерба и стоимости восстановительных работ. Размер предварительных затрат (без учета запчастей, которые больше не поставляются) на восстановительный ремонт автомобиля составляет 378104 рублей.

Им были заказаны недостающие детали через платформу Авито на сумму 12457 рублей, а также произведены затраты на осмотр ТС в официальном дилерском центре Автокласс Профи в размере 5000 рублей. Кроме того, на крышку багажника был установлен комплект упл. молдинга двери задка в количестве 1 шт. Данный комплект и работы по его монтажу необходимо оплачивать дополнительно, стоимость будет известна по окончании восстановительных работ, ориентировочная стоимость составляет 5000 рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию предварительная сумма убытков в размере 400561 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в размере 400561 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о взыскании с ответчика убытков в размере 400561 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23784 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 08.12.2020, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем HyundaiCreta, государственный номер № совершил столкновение с автомобилем RenaultDuster, государственный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).

Собственником автомобиля RenaultDuster, государственный номер № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.11).

Гражданская ответственность причинителя вреда - владельца транспортного средства HyundaiCreta, государственный номер № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями из справки о ДТП (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю RenaultDuster, государственный номер № причинены повреждения. Для оценки ущерба и стоимости восстановительных работ автомобиля RenaultDuster, гос. номер № истец обратился в ООО «Автокласс Профи», где приобретался автомобиль и который находится на гарантии.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом № (л.д.16-17) стоимость ремонта транспортного средства истца составила 378104 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за осмотр транспортного средства – RenaultDuster, государственный номер № составила 5000 рублей (л.д.14).

Кроме того истцом заказаны недостающие детали для ремонта через платформу Авито на сумму 12457 рублей,установлен комплект упл. молдинга двери задка в количестве 1 шт., стоимость будет известна по окончании восстановительных работ, ориентировочно составляет 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12514 рублей и за подачу заявления об обеспечения иска в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1270 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12514 рублей и за подачу заявления об обеспечения иска в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1270 рублей (645 +625).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400561 (четыреста тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22514 (двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 02 копейки, почтовые расходы в сумме 1270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>