Решение № 2-3101/2017 2-3101/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3101/2017

Дело №2-3101/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (предыдущая организационно-правовая форма – закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ---, сроком на 60 месяцев, под 26,9% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма займа перечислена на текущий карточный счет заемщика №--. Дата перечисления первого ежемесячного платежа --.--.---- г., сумма ежемесячного платежа составляет ---. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО2 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. --.--.---- г. Заемщику направлена претензия о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней. По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность по кредиту составляет ---, из которых --- – задолженность по ссудной задолженности, --- – просроченная ссудная задолженность, --- – сумма начисленных текущих процентов, --- – просроченная задолженность по процентам, --- – пени на сумму задолженности по основному долгу, --- – пени на сумму задолженности по процентам. Решением АС города Москвы от --.--.---- г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принято увеличение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере ---, в том числе, сумма основного долга – ---, сумма начисленных процентов – ---, пени – ---.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, составу суда доверяет, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил платежные поручения, согласно которым ответчиком оплачена основная сумма задолженности по кредитному договору в размере ---, а также --- и --- в счет процентов по договору, также заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении пени, как несоразмерные относительно основной задолженности и нарушенному обязательству.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ---, сроком на 60 месяцев, под 26,9% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Сумма займа перечислена на текущий карточный счет заемщика №--.

По условиям договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа --.--.---- г., сумма ежемесячного платежа составляет ---.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО2 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

--.--.---- г. Заемщику направлена претензия о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней.

Претензия оставлена заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность по кредиту составляет ---, из которых, сумма основного долга – ---, сумма начисленных процентов – ---, пени – ---.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

После обращения с иском в суд ответчиком оплачена сумма основной задолженности по кредитному договору в размере ---, а также --- и --- в счет процентов по договору.Таким образом, ответчиком на день вынесения решения суммы, заявленные истцом основанного долга и процентов по договору оплачены полностью, оснований для взыскания основного долга и процентов не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера пени на сумму задолженности по основному долгу, и пени на сумму задолженности по процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в данных правоотношениях презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Согласно расчету истца, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга составляют ---, тогда как заявленная сумма основного долга по кредиту составляет --- или 305,68 % от суммы основного долга.

Согласно расчету истца, пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользования кредитом составляют ---, тогда как заявленная сумма процентов по кредиту составляет --- или 617,42 % от суммы просроченных процентов.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, наличием нарушения со стороны истца ст. 319 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, размера неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по договору.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер пени начисленные на сумму просроченного кредита и пени начисленные на сумму просроченных процентов до ---, указанный размер пени, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора и не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны и соответствует п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснению, содержащемуся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме ---, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере --- в пользу истца в порядке возврата, с учетом разъяснения содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и оплаты ответчиком суммы основного долга и процентов после предъявления иска.

Решением АС города Москвы от --.--.---- г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени в размере --- и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ---

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов