Решение № 12-28/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-28/2025

Мировой судья Колесников А.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судебный пристав – исполнитель, зная, о том, в отношении него введена процедура банкротства (<дата> со стороны финансового управляющего в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление – уведомление) не уведомил получателя алиментов о необходимости включения в реестр требований кредиторов, а выбрал неверный способ правовой защиты, составил протокол об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении был не согласен, указав это в протоколе, и пояснив это в мировом суде. Все денежные средства от доходов должника, все имущество ФИО1 с момента признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества до момента окончания (завершения) процедуры банкротства входит в конкурсную массу, которой распоряжается непосредственно финансовый управляющий. У ФИО1 отсутствовала как финансовая, так и правовая возможность самостоятельно в обход финансового управляющего исполнять возложенные на него алиментные обязательства. При этом, с момента вынесения решения суда о признании должника банкротом, взыскатель (потерпевший) имеет право обратиться с требованием о включении в реестр требований кредитора, а также с требованием о ежемесячной выплате на содержание несовершеннолетних детей из конкурсной массы. Данные действия со стороны взыскателя в установленном законом порядке приняты не были. Также в постановлении суда указано, что материалами дела подтвержден факт направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в материалах дела вышеуказанные доказательства отсутствовали, данное обстоятельство судом не исследовано. В судебном заседании мирового судьи указывал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, указывая на обстоятельства, связанные с банкротством, а также с тем, что сын, на содержание которого в период с <дата> по <дата> необходимо платить алименты проживал фактически с отцом, то есть привлекаемое лица фактически исполнял родительские обязанности. На рассмотрении находилось дело взыскателя о передаче обоих детей отцу, об определении места жительства с отцом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что подтверждающих документов о том, что он выплачивал алименты, а также решения суда об определении места жительства сына с ним в спорный период, у него нет. Он не мог оплачивать алименты в связи с введением процедуры банкротства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 явилась, поддержала обстоятельства протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено посредством портала государственных и муниципальных услуг <дата> и прочитано должником ФИО3 <дата>, что подтверждается скриншотом, от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно поступали обращения о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Документов, подтверждающих выплату алиментов, либо решение суда об освобождении от уплаты алиментов в связи с переменой места жительства несовершеннолетних детей, должник не предоставил.

В судебное заседание ФИО4 явилась, пояснила, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительный лист в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, исполнительный лист с исполнения не отзывала, в указанный период должник алименты не выплачивал, подавала обращения в ОСП о привлечении к административной ответственности должника по неуплате алиментов. В настоящее время с должником достигнуто мировое соглашение по оплате алиментов и месте жительства несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительный лист, выданный Красноглинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетних детей – ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения в размере 14090 рублей на каждого, что составляет 1 величину прожиточного минимума на детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно начиная с <дата> и до их совершеннолетия или изменения материального или семейного положения сторон (л.д. 16-18).

На основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, копия постановления направлена посредством ЕГПУ <дата>, и прочитана <дата>. При этом, ФИО1 алименты не выплачивал в период с <дата> по <дата>, то есть более двух месяцев, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>. Сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов материалы административного дела не содержат. Указанными действиями ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух месяцев, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 3-4), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> (л.д. 14-15), копией исполнительного листа ФС № по делу № от <дата> (л.д. 16-18), копией постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО1 от <дата> (л.д. 10-11), а так же подтверждается иными материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в том числе в их совокупности, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, которым мировым судьей дана оценка.

Мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств в минимально возможном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Ссылка заявителей жалобы на уважительность неуплаты алиментов в связи с введением банкротства и проживанием ребенка с ним, не влечет правовых последствий для ее удовлетворения.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка доводам заявителя об уважительных причинах неуплаты алиментов, указанные причины обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя временное проживание несовершеннолетнего ребенка с отцом к уважительным причинам, в силу приведенных требований закона, не относится. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов ФИО1 не представил. Исполнительный лист взыскателем не отозван.

Данных, свидетельствующих о наличии у С. уважительных причин неуплаты алиментов, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто. Вопреки доводам заявителя временное проживание несовершеннолетнего ребенка с отцом к уважительным причинам, в силу приведенных требований закона, не относится. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов С. не представил. Исполнительный лист взыскателем не отозван.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты алиментов судом не принималось.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением арбитражного суда он был признан банкротом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 указанного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ).

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям, в том числе о взыскании алиментов.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Требования кредиторов, в том числе о взыскании алиментов сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, то обстоятельство, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства не освобождает его от обязательств по уплате алиментов.

Ссылка заявителей жалобы о том, что ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-18975/2024 признан банкротом, не опровергает установленные судами обстоятельства.

Ссылка заявителей жалобы о том, что в отношении ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> введена процедура банкротства, не опровергает установленные судами обстоятельства.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Несогласие ФИО7 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Арефьева Н.В

Копия верна: