Решение № 12-137/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-137/2024

решение

09 октября 2024 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-137/2024 (71RS0023-01-2024-001457-40) по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «БРИГ» обратилось в суд с жалобой на данный акт, указав, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении ООО «Бриг-Логистик» на основании договора аренды от 01.06.2021.

Мотивируя так свою жалобу, ООО «БРИГ» просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «БРИГ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Судом установлено, что 01.03.2024 постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БРИГ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, 17.02.2024, в 12:29:15, по адресу: 220 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», Тульская область, собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «БРИГ».

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504.

Согласно п.п.7,12 данных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ООО «БРИГ» как его собственником с 26.12.2017.

За данным транспортным средством, в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и актом передачи, с 04.09.2023 закреплено бортовое устройство №.

Как сообщает на запрос суда ООО «РТИТС» 27.04.2024 № ТФО-24-4987, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 12:29:15, по адресу: 220 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Тульская область, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме; оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения и установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение этого транспортного средства в период с 03.12.2023, 23:01:45, по 27.04.2024 (на момент повторной проверки) отсутствуют.

Это подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС), отражающим пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве (начисление платы - списание денежных средств производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства).

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <данные изъяты> не сообщал оператору СВП неисправности ботового устройства №, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена.

Данному сообщению суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять ему у суда нет оснований. Детализация начислений платы подтверждает отсутствие начислений.

Не отрицая невнесения платы на момент фиксации административного правонарушения, ООО «БРИГ» указало, что в этот момент указанное транспортное средство находилось во временном владении ООО «Бриг-Логистик» на основании договора аренды от 01.06.2021.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Подателем жалобы в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2021 года, заключенный между ООО «БРИГ» и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК», в том числе в отношении транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Расчеты по арендной плате в рамках указанного договора подтверждаются, с точки зрения подателя жалобы, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400000 руб.

Оценивая содержания данных документов, суд не может прийти к однозначному выводу, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль не находился в полной мере во владении его собственника ООО «БРИГ».

Буквально из этого договора не усматривается, что арендатор обязан вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Однозначно установить, что в составе суммы, согласно платежному поручению от 17.11.2023 № 4074, имеется арендная плата в отношении транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период, включающий дату фиксации правонарушения, невозможно.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Сведений о том, что ООО «БРИГ» с соответствующим заявлением в отношении ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» обращался в органы ГИБДД, материалы дела не содержат.

Выписка из ЕГРЮЛ от 09.04.2024 в отношении ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» содержит сведения о том, что генеральным директором данного общества является ФИО5, учредителем данного юридического лица является ФИО6; основной вид деятельности общества – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Выписка из ЕГРЮЛ от 09.04.2024 в отношении ООО «БРИГ» содержит сведения о том, что директором данного общества является ФИО5, учредителем данного юридического лица является ФИО6; основной вид деятельности общества – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2021 года подписан от лица арендодателя ООО «БРИГ» директором общества ФИО6, от лица арендатора ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» генеральным директором общества ФИО5.

Оценивая все вышеизложенные сведения в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «БРИГ» в лице ФИО5 и ФИО6 и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» в лице ФИО6 и ФИО5 ведут общую деятельность, заключающуюся в перевозке грузов автомобильным транспортом, с использованием автотранспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Поскольку факт выбытия этого транспортного средства из владения ООО «БРИГ» в момент фиксации административного правонарушения бесспорно не подтвержден, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Действия ООО «БРИГ» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «БРИГ», является законным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ООО «БРИГ» в лице его представителя ФИО3, действующего по доверенности от 11.02.2024, со сроком действия – три года, содержащей правомочие «подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении», – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственность «БРИГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись