Приговор № 1-160/2024 1-816/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-160/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 января 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при ведении протокола помощником судьи Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Уваровой Е.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2024 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного сварщиком в ООО «~~~», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, а именно на приобретение дикорастущей конопли для изготовления гашишного масла для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на поле, расположенном в ...., произрастает дикорастущая конопля, ФИО1 в вышеуказанные дату и время прошел на участок местности, расположенный в 50 метрах правее от ...., имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы, где, незаконно, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, собрал в находящийся при нем пакет части растения конопля в неустановленном количестве. После чего, ФИО1 взял в руки пакет с приобретенным им наркотическим средством и проследовал на свой дачный уч. .... ...., где залил приобретенную им растительную массу растворителем и путем нагревания полученной массы изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в неустановленном количестве, но не менее 5, 920 гр., что является крупным размером, которое хранил в сарае на вышеуказанном участке, периодически употребляя его до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часов 10 минут **/**/****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он действительно **/**/**** в дневное время находился у себя дома по адресу: ...., где у него возник умысел на приобретение, хранение, а в последующем личного употребления дикорастущей конопли, путем курения, без цели сбыта. После чего, он взял черный полимерный пакет и направился на поле, на участок местности, расположенный в 50 метрах правее от ...., где нарвал дикорастущую коноплю в черный полимерный пакет, для собственного употребления. Он знал, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-53, 121-123, 138-141).

ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте происшествия, а именно указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство, и впоследствии изготовил и хранил (л.д. 98-105).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса, а также при проведении вышеуказанного следственного действия.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 следует, что **/**/**** он находился на суточном дежурстве в составе экипажа Мирный - 20 совместно с напарником ФИО3, на служебном автомобиле марки ~~~, государственный регистрационный знак №. В ходе отработки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от **/**/****, он с напарником выехал по адресу: ..... Приехав по вышеуказанному адресу, они вышли из машины, напарник остался за оградой для обеспечения сохранности служебного автомобиля. Он подошел к участку, к нему навстречу вышла женщина, он представился, предъявил служебное удостоверение, женщина представилась как ФИО4, и пояснила, что ее муж ФИО1 ведет себя неадекватно, портит имущество, ломает мебель, находится в состоянии наркотического опьянения. На его вопрос, откуда у него наркотические средства, она сказала, что не знает, но тот в таком состоянии вышел из сарая, который расположен на их участке, находился там длительное время, затем указала на месторасположение вышеуказанного сарая. Он сообщил в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о возможном факте хранения наркотических средств. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехал оперуполномоченный с экспертом, которые в присутствии понятых произвели осмотр данного сарая (л.д. 128-130).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** он совместно с экспертом ФИО6 выехали по сообщению оперативного дежурного ФИО7, зарегистрированного КУСП № от **/**/****, о том, что при выезде на место происшествия установлен гражданин ФИО1, у которого в кладовой обнаружено вещество с характерным запахом конопли по адресу: ..... Приехав по указанному адресу, им были приглашены для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых: ФИО8 и ФИО9 Совместно с экспертом и понятыми они зашли на участок, их встретил мужчина европейской внешности, он и ФИО6 представились ему, показали служебные удостоверения. Данный мужчина представился как ФИО1, который пояснил, что им необходимо пройти в сарай, расположенный на участке. После чего, он с участием эксперта и приглашенных им понятых начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого, зайдя в данное крытое нежилое помещение посредством деревянной двери, на полке справа от входа обнаружили пластиковую бутылку с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, также в помещении напротив двери на столе были обнаружены: стеклянная бутылка, в которой находилось вещество растительного происхождения в жидком виде с характерным запахом конопли, текстильная хлопчатобумажная ткань белого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, и пластиковая бутылка, обмотанная полиэтиленовым пакетом синего цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в обнаруженных предметах находится хранимая им трава конопля, которую тот набрал недалеко от его дома в ...., привез в сарай, на столе в сарае смешал коноплю с растворителем и путем выпаривания получил вещество, которое употребляет лично путем смешивания и курения с табаком, без цели сбыта. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия были изъяты: пластиковая бутылка с веществом, стеклянная банка, в которой находилось растительное вещество, которые были упакованы, опечатаны с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; текстильная хлопчатобумажная ткань белого цвета, в которой содержалось вещество растительного происхождения, также была изъята и упакована. После чего, изъятое было направлено на исследование (л.д. 124-127).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, **/**/**** около 20 часов 15 минут она находилась у себя дома по адресу: .... К ней подошли сотрудники полиции, представились, попросили поучаствовать в качестве понятой в проведении следственного действия по адресу: .... на что она согласилась. Далее в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу у мужчины, который представился ФИО1, со стола из сарая было изъято: пластиковая бутылка, в которой находилось жидкость темного цвета с характерным запахом растворителя, помимо это была изъята стеклянная банка, в которой находилась текстильная хлопчатобумажная ткань белого цвета с остатками растительной массы с характерным запахом растворителя. Пластиковая бутылка и стеклянная банка были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой, где поставили подписи участвующие лица. После этого в ходе осмотра места происшествия была изъята текстильная хлопчатобумажная ткань белого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данное вещество тот хранил у себя на участке для личного потребления без цели сбыта, также пояснил, что коноплю тот собрал недалеко от ее дома в ...., привез в данный сарай, залил ацетоном и, выпаривая, получил жидкость темного цвета с характерным запахом растворителя, после чего полученное вещество курил путем смешивания с табаком несколько раз (л.д. 95-97).

Свидетель ФИО9, участвующий в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия давал аналогичные показания (л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что с **/**/**** года она проживает с сожителем ФИО1 В последнее время ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками, часто провоцирует и устраивает конфликты, в порыве гнева ломает мебель и наводит беспорядок дома, портит имущество, не может охарактеризовать его положительно. В **/**/**** году она первый раз узнала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а именно нашла на веранде дома бутылку с жидкостью темно-зеленого цвета с ярко выраженным запахом ацетона, когда спросила у ФИО1, что это в бутылке, тот промолчал и унес ее с веранды, куда именно она не видела. **/**/**** она находилась дома, около 18 часов ФИО1 зашел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал громко слушать музыку, она ему сделала замечание, в ответ тот начал психовать, ломать мебель, устроил скандал. Она решила вызвать сотрудников полиции. Через 20 минут приехали сотрудники полиции, она им все рассказала про поведение ФИО1 и еще сказала им, что необходимо проверить сарай на участке. После чего, сотрудниками с участием понятых был произведен осмотр сарая. При осмотре сарая она не участвовала, находилась в доме, что именно было обнаружено сотрудниками полиции, не знает. Входная дверь сарая не имеет замка, вход туда свободный, но посторонние туда доступ не имеют, так как на территории участка имеется сторожевая собака. Гостей дома не бывает, поэтому наркотические средства туда поставить и хранить мог только ФИО1 (л.д. 112-114).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от **/**/****, установлено, что **/**/**** у ФИО1 обнаружено вещество с характерным запахом конопли (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен сарай, расположенный на уч. .... откуда было изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 8-15).

Согласно справке об исследовании № от **/**/**** следует, что представленная на исследование жидкость (объект №), изъятая по материалам, зарегистрированным в КУСП № от **/**/****, содержит масло каннабиса (гашишное масло). Масло каннабиса (гашишное масло) внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел Наркотические средства) и является наркотическим средством. 2. В 400 см3 жидкости содержится 5, 920 гр. гашишного масла (исходя из того, что в 5 см3 жидкости содержится 0,074 гр. гашишного масла). На исследование израсходовано: 5 см3 жидкости (т.е. 0,074 гр. гашишного масла); Масса масла каннабиса (гашишного масла) в жидкости на момент окончания исследования составила 5,846 гр. (л.д. 30-31).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от **/**/**** осмотрены: черный полимерный пакет, внутри которого расположены: бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала с закручивающейся крышкой из полимерного материала белого цвета. В данной бутылке находится подвижная жидкость зеленовато-коричневого цвета, обладающая специфическим запахом растворителя; банка из прозрачного стекла с закручивающейся крышкой, внутри которой находится отрезок марли, содержащий мелко измельченную растительную массу коричневого цвета, представленную в виде фрагментов листьев и стеблей, обладающую резким специфическим запахом растворителя (л.д. 62-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах правее от .... с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, где незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 106-111).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленная на экспертизу жидкость содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на сухой вес - 5,846 гр. На момент окончания экспертизы масса масла составила 5, 7424 гр.; на смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода (л.д. 76-82). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером растения конопля признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100 000 граммов.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно приобрел его, в крупном размере, изготовил и хранил, преследуя цель личного употребления. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 148-151), имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянного места жительства, трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), по месту работы - положительно.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: черный полимерный пакет с бутылкой, содержащей вещество растительного происхождения, черный полимерный пакет с объектами, не содержащими наркотических средств, два бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, хранящиеся в МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.А. Матвиец