Решение № 2-362/2024 2-362/2024(2-4019/2023;)~М-2242/2023 2-4019/2023 М-2242/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-362/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород (ул.Московское шоссе, 111) в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1, действующего в интересах <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику, после смерти ФИО2, указывая, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик или должник) 20.07.2020 заключили между собой кредитный договор *, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 70 000 рублей под 19.9% годовых, на срок до 20.07.2025 года.

31.07.2018г. заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику *. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта ********** со счетом *. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договором на банковское обслуживание (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно выписке по счету клиента 40* (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 20.07.2020 в сумме 70 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако, начиная с 27.02.2023 года погашение кредита прекратилось. Банку, стало известно, что ЧЧ*ММ*ГГ* Заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 нотариусом Нижегородской области ФИО3 было заведено наследственное дело *. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО1

Согласно расчету, по состоянию на 02.10.2023 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 43715,95 руб., в том числе: основной долг - 41417,33 руб.; проценты за пользование кредитом - 2298,62 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 27.02.2023 по 02.10.2023 года.

Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 20.07.2020 г. не исполнены.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что в настоящее время задолженность перед ПАО Сбербанк погашена, государственная пошлина не погашена, суд окончательно просил расторгнуть кредитный договор * от 20.07.2020 года заключенный с ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 511 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены <данные изъяты>., в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее участвовавший в судебном заседании ФИО1 иск признал, пояснил, что платежи все оплатил, приобщил квитанции об оплате.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 20.07.2020 ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор *, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 70000 руб. под 19,9% годовых на срок до 20.07.2025г. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 умерла. На день смерти имелась задолженность по оплате кредита.

После смерти ФИО2 нотариусом г.Нижний Новгород Р.А.НБ. открыто наследственное дело.

Согласно информации, полученной от нотариуса, наследниками к имуществу ФИО2 являются:

-отец ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО5, ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждой;

-мать ФИО7, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, которая подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО5, ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждой;

-супруг ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, действующий в числе от имени <данные изъяты>: ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* рождения, и ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который подал заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Установлено, что в настоящее время задолженность перед ПАО Сбербанк погашена наследником ФИО1, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, истец не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности, просит удовлетворить требование о расторжении кредитного договора, которое суд считает необходимым, и удовлетворить, расторгнуть кредитный договор * от 20.07.2020 года заключенный с ФИО2 в связи с существенным нарушением условий договора.

Поскольку требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 7511,48 руб. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением * от 09.10.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от 20.07.2020 года заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт * от 23.06.2008г. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН *) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7511 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.