Решение № 2-12363/2017 2-1321/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-12363/2017

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между ФИО1 было заключено соглашение о намерениях заключить в будущем, в срок до ..., договор приобретения прав требования ... площадью 35.56 кв.м. в ...А-10 по ... за цену 2742000 рублей, а в случае единовременной оплаты по цене 2714580 рублей.

Кроме того, в этот же день между ФИО1 было заключено соглашение о намерениях заключить в будущем, в срок до ..., договор приобретения прав требования ... площадью 35.32 кв.м. в ...А-10 по ... за цену 2419420 рублей, а в случае единовременной оплаты по цене 2395226 рублей.

В соответствии с пунктом 2 данных соглашений, ФИО1 обязался внести обеспечительный платеж по 100000 рублей по каждому соглашению. В соответствии с пунктом 3 данных соглашений, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПрестижСтрой» обязалось вернуть ФИО1 гарантийные платежи в течении 3х рабочих дней при условии исполнения ФИО1 обязанностей по заключению основного договора.

15 и ... между ФИО1 и ООО «ПрестижСтрой» были заключены основные договоры по приобретению прав требований на обозначенные квартиры, обязанности по оплате приобретаемых прав ФИО1 исполнены, однако ответчиком обеспечительные платежи возвращены не были.

Истец полагает, что невозвращенные обеспечительные платежи в сумме 200000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и просит их взыскать. Также указывает на то, что за период начиная с ... ответчик незаконно пользовался данными денежными средствами, в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать их до дня исполнения решения суда. Кроме того указывает, что действиями ответчика были нарушены его прав как потребителя, чем причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 30000 рублей. Помимо изложенного, просит взыскать штраф за нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПрестижСтрой» в судебное заседание не явился. Учитывая, что не предыдущее судебное заседание представителем ООО «ПрестижСтрой» было получено судебное извещение, в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, ответчик несет обязанность самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ходатайств от ответчика об отсутствии технической возможности не заявлялось, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду доказательств, ... между ФИО1 было заключено соглашение о намерениях заключить в будущем, в срок до ..., договор приобретения прав требования ... площадью 35.56 кв.м. в ...А-10 по ... за цену 2742000 рублей, а в случае единовременной оплаты по цене 2714580 рублей.

Вэтот же день между ФИО1 было заключено соглашение о намерениях заключить в будущем, в срок до ..., договор приобретения прав требования ... площадью 35.32 кв.м. в ...А-10 по ... за цену 2419420 рублей, а в случае единовременной оплаты по цене 2395226 рублей.

В соответствии с пунктом 2 данных соглашений, ФИО1 обязался внести обеспечительный платеж по 100000 рублей по каждому соглашению. В соответствии с пунктом 3 данных соглашений, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПрестижСтрой» обязалось вернуть ФИО1 гарантийные платежи в течении 3х рабочих дней при условии исполнения ФИО1 обязанностей по заключению основного договора.

15 и ... между ФИО1 и ООО «ПрестижСтрой» были заключены основные договоры по приобретению прав требований на обозначенные квартиры, обязанности по оплате приобретаемых прав ФИО1 исполнены, однако ответчиком обеспечительные платежи возвращены не были.

Заявляя исковые требования о взыскании 200000 рублей, истец ссылается на обязанность ответчика возместить данную сумму как неосновательно полученную, заявив доводы о том, что данная сумма является неосновательным обогащением.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопросы о взыскании неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, обеспечительные платежи были получены ответчиком при наличии основания – а именно в счет исполнения сделок от ....

Данные сделки недействительными не признавались, следовательно, отношения по получению и возврату обеспечительных платежей носят договорный характер и не являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, то они являются производными от требований по взысканию неосновательного обогащения и также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.