Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 25 августа 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что она на основании договора купли продажи от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В период проживания в указанное жилое помещение с ее согласия был вселен ответчик, а также с ее согласия зарегистрирован по указанному адресу. Однако в <дата> года ответчик выехал из данного жилого помещения к своим родителям в другой регион. В настоящее время он осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. В <дата> она создала семью. Жилое помещение необходимо ей для собственного проживания и проживания ее семьи. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, какие-либо договорные отношения по поводу пользования жилым помещением между ними отсутствуют. Поэтому истец полагает, что в силу ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Для опроса ответчика по существу заявленного иска, судом направлялось в суд по месту отбытия ответчиком наказания судебное поручение. Согласно поступившим в суд материалам, в том числе протоколу судебного заседания, заявлению ответчика, ответчик ФИО2 исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признал в полном объеме. При этом в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет ее интересов и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствие со статьей 12 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.

В соответствие со статьей 2 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, а именно свидетельства о государственной регистрации права, договора купли - продажи от <дата>, в собственности истца находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу статьи 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации данное жилое помещение в настоящее время относится к частному жилищному фонду.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, в данное жилое помещение с согласия истца был вселен ответчик, который состоит там на регистрационном учете по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, ответчик, вселившись в спорное жилое помещение, с момента вселения приобрел право пользования указанным жилым помещением.

По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, с <дата> фактически ответчик выехал из спорного жилого помещения и перестал вести совместное хозяйство с собственником жилого помещения. В настоящее время истец создала новую семью.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение исследованным материалами дела.

Учитывая, что с <дата> из спорного жилого помещения ответчик выехал и с этого времени совместного хозяйства с истцом не ведет, суд находит, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что доказательств о заключении какого-либо соглашения между истцом и ответчиком в момент вселения не представлено, суд находит, что ответчик, выселившись, утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Как указано в исковом заявлении, в настоящее время выбытие ответчика из жилого помещения не носит временного характера. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения правил, установленных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части разрешения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок.

Как следует из исследованной в судебном заседании адресной справки ответчик состоит до настоящего времени на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина - жилой дом, квартира и так далее, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях. В соответствии со ст.3 названного Закона в РФ осуществляется регистрационный учет граждан по месту их жительства в переделах РФ. В соответствии со ст.7 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. С учетом того, что в настоящее время ФИО2 по адресу: <адрес>не проживает, суд находит, что он не правомерно состоит по указанному адресу на регистрационном учете. При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчикас регистрационного учета в спорном жилом помещении суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья