Постановление № 1-148/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-148/2025

К делу № 1-148/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой - ФИО1

защитника подсудимой – адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноперекопском районном суде Республики Крым уголовное дело в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> УССР, гражданин РФ, образование средне-специальное, не работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, инвалидности нет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут, находясь в гостях у своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес> комната 421, в ходе совместного распития спиртных напитков, узнала, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 5000 руб., которые он хранит в кошельке, в барсетке, на подоконнике, в спальной комнате, которые решила похитить.

С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате, а Свидетель №1 находится в детской комнате по вышеуказанному адресу, и не контролируют действия ФИО1, подошла к подоконнику, и из барсетки взяла кошелек Потерпевший №1, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 5000 руб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Суд квалифицирует действиями, ФИО1

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела по примирению, поскольку подсудимая загладила вред, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 ее защитник – адвокат ФИО9 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимая впервые совершила уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении который обвиняется подсудимая ФИО1 отнесено законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, освободить ФИО1 от уголовной ответственности; к ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет; подсудимая ФИО1 не возражает о прекращении в отношении нее дела в связи с примирением с потерпевшей, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9, 10, 76 УК РФ, ст.ст.25 УПК РФ, ст. 27 ч.2, ст.ст. 50, 51, 131, 132, 254, 256, 299 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, и производство по делу прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Шевченко О.В.