Решение № 2-527/2025 2-527/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-527/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-000838-78

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Дело № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж

15 сентября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Режевского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Режевского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ матери истца – ФИО3 по месту работы ТОО «Облстройсервис» было предоставлено жилье, расположенное по адресу: <адрес>, куда истец вселилась как член семьи. С 1998 года истец и ее дети зарегистрированы и проживают по данному адресу и после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом признано право собственности Режевского городского округа.

Истец просит признать за ней право пользования жилым домом на условиях социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Режевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. №

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был предоставлен в 1982 году матери истца ФИО3 по месту работы ТОО "Облстройсервис".

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 Иг.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Режевского муниципального округа Свердловской области от 15 августа 2025 года жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д№

ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещения в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоит.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ЕГРН от 14 августа 2025 года ФИО1 на территории Российской Федерации не имеет недвижимого имущества на праве собственности (л.д. №

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вселение истца произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного спора следует руководствоваться правилами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения органа исполнительной власти.

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2010 года установлено, что спорное жилое помещение ранее находилось в составе жилищного фонда Режевского производственного предприятия треста «Свердловскоблстрой» (л.д. №

Надлежащее оформление вселения ФИО1 в спорное помещение являлось обязанностью предприятия – владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, в связи с чем ссылка на отсутствие ордера как единственного основания вселения и оформленного между владельцем жилищного фонда и ФИО1 договора найма не могут служить достаточным основанием для отказа в иске.

Факт вселения истца в спорный дом подтверждается её регистрацией по месту жительства с 03 ноября 1998 года.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Вместе с тем, факт отсутствия в материалах дела договора найма или надлежаще оформленного ордера в отношении спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, учитывая, что и заключение договора найма, и выдача ордера только от воли ФИО1 не зависели, указанные действия должны были совершить наймодатель и исполнительный комитет районного Совета народных депутатов. Наниматель неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя дома.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 до его передачи в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, ФИО1 приобрела право пользования спорным домом на условиях найма (социального найма в настоящее время), соответственно, такое же право приобрели вселившиеся в эту квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО2

Учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, руководствуясь ст. ст. 7, 43, 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РСФСР, а также Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически установились отношения из договора социального найма.

При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в жилищном отделе Администрации Режевского муниципального округа не состоит, поскольку её право пользования спорным домом никем не оспорено.

Суд отмечает, что на протяжении 27 лет право пользования истца спорным домом ответчиком либо иными лицами не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского муниципального округа о признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева