Решение № 2-5171/2018 2-5171/2018~М-4316/2018 М-4316/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-5171/2018

К делу №


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Краснодар 21 июня 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО2 о признании права залога на жилое помещение, взыскании задолженности, процентов за пользование, судебных расходов и об обращении взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права залога на жилое помещение, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно условиям Договора, Лизингодатель в соответствии с Заявкой Лизингополучателя обязуется приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное им имущество (предмет лизинга). Во исполнение договора лизинга Лизингодателем, между Обществом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> расположенной на 1 этаже 6-этажного дома, состоящей из одной комнаты, общая площадь 32,1 кв.м., кадастровый №, согласно п. 4 Договора купли-продажи, квартира оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты>. Согласно п.2.1. Договора финансовой аренды (лизинга) №, предмет лизинга передается Лизингодателем во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи Предмета лизинга. Согласно п.4.1. Договора финансовой аренды (лизинга), общая сумма настоящего Договора составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Краснодара договор финансовой аренды и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЛK «Победа Финанс» был признан недействительным в силу притворности. Решением были применены последствия недействительности ничтожных сделок путем применения к отношениям между ФИО2 к ООО «ЛК «Победа Финанс» правил о договоре займа и залоге. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Исходя из норм права, вынесенных судом первый и второй инстанции судебных актов и условий Договора финансовой аренды (лизинга) №, Обществом и ответчиком в письменной форме были определены следующие условия договора займа: сумма займа составляет <данные изъяты>; срок действия договора займа, установленная сторонами составляет 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору займа, установленная сторонами, составляет 78, 179 % годовых. Сумма ежемесячного платежа, согласно условиям договора займа составляет <данные изъяты> Предметом залога, согласно решению суда, является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже 6-этажного дома, состоящая из одной комнаты, общая площадь 32,1 кв. м., кадастровый №. Ответчик в своем исковом заявлении по делу Советского районного суда № указал, что квартира, принадлежащая ему на праве собственности, является обеспечением взятых заемных средств. В решении Советского районного суда по делу №установлено, что заемные денежные средства ООО «ЛK «Победа Финанс» были переданы ФИО2 под залог его недвижимого имущества- квартиры. В апелляционном определении судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что заемные денежные средства ООО «ЛK «Победа Финанс» были переданы ФИО2 под залог его недвижимого имущества- квартиры. С учетом изложенного просил признать право залога на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на 1 этаже 6-этажного дома, состоящая из одной комнаты, общая площадь 32,1 кв. м., кадастровый № за ООО «JIK «Победа Финанс»; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать залог в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже 6-этажного дома, состоящая из одной комнаты, общая площадь 32,1 кв. м., кадастровый №- за ООО «ЛK «Победа Финанс»; взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> расположенную на 1 этаже 6-этажного дома, состоящая из одной комнаты, общая площадь 32,1 кв. м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил признать право залога на квартиру, находящуюся по адресу:

<адрес> расположенную на 1 этаже 6-этажного дома, состоящая из одной комнаты, общая площадь 32,1 кв. м., кадастровый № за ООО «ЛK «Победа Финанс»; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать залог в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже 6-этажного дома, состоящая из одной комнаты, общая площадь 32,1 кв. м., кадастровый №- за ООО «ЛK «Победа Финанс»; взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, лит. Е, расположенную на 1 этаже 6-этажного дома, состоящая из одной комнаты, общая площадь 32,1 кв. м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что предметом требований истца является применение последствий недействительности сделки, ничтожность которой установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по предъявленному им к ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» иску-решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако решением суда в рамках этого производства, вопреки доводам иска, не установлены основания к применению таких последствий недействительности, о которых ставится вопрос ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», а напротив - установлен злоупотребления правом со стороны ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», и дана оценка его действиям в отношении него как недобросовестным, связанным с обходом законодательства о банках и банковской деятельности, о потребительском кредите. Предметом его иска к ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» являлись требования: признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, лит. Е, недействительными (ничтожными) и применить последствия их недействительности, предусмотренные п. 1 ст.167 и п. 2 ст. 170 ГК РФ; признать прикрываемую договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ сделки - кредитный договор между ним и ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» недействительным и применить последствия его недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, прикрываемое соглашение об ипотеке в обеспечение исполнения его обязательств по возврату кредита – незаключенным; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следующие обязанности: аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на указанное жилое помещение к ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора финансовой аренды указанного жилого помещения; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о его праве собственности на указанное жилое помещение. Данный иск Советским районным судом г.Краснодара удовлетворен полностью, ни в одном из этих требований судом не отказано. В обоснование апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ делу № представителем ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» указывалось, в частности, на то, что суд первой инстанции, признавая сделки недействительными и применяя последствия их недействительности, не указал на возникновение у ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» ипотеки в отношении принадлежащей ему квартиры. Фактически тот же вопрос ставится теперь ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» перед судом в настоящем производстве. Между тем, законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в этой части являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без изменения, вступило в законную силу. Как указывалось им в возражениях относительно апелляционной жалобы представителя ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» на решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ делу №, вопрос о последствиях недействительности прикрываемых сделок разрешен районным судом в условиях установленного факта злоупотребления правом со стороны ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», которым допущено грубое нарушение права потребителя на получение необходимой информации о фактически оказываемой финансовой услуге, повлекшее за собой совершение с потребителем сделок, имеющих признаки кабальности, в отсутствие на это его реальной воли, под влиянием заблуждения; а также совершены действия в обход законодательства о лицензировании банковской деятельности и деятельности иных кредитных организаций, о потребительском кредите (займе). Более того, используемая ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» схема, по существу, направлена и на обход законодательства об ипотеке (залоге недвижимости), а именно - положений об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Будучи связанными со злоупотреблением правом и получив ранее судебную оценку в рамках иных производств, требования ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» о признании права залога и установлении ипотеки в отношении принадлежащего мне жилого помещения не подлежат удовлетворению. Не имеется оснований и к присуждению в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» денежных средств. В возражениях относительно апелляционной жалобы представителя ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» им указывались, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - являлись предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и получили судебную оценку обстоятельства, связанные с вопросом об обязательствах, возникающих из установленной решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительности сделок между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ним. В данном деле вопрос о последствиях недействительности прикрываемых сделок разрешен районным судом в условиях установленного факта злоупотребления правом со стороны ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», которой фактически осуществляется в обход закона указанным выше способом профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов без соблюдения требований Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в неустановленной им форме и вопреки определенным им условиям, повлекли за собой формирование у него ошибочного представления о предмете и существенных условиях предоставления кредита, а в последующем и совершение этих сделок под влиянием существенного заблуждения. Его воля получить кредит на предусмотренных прикрываемыми сделками условиях отсутствовала, волеизъявление этому не соответствовало и было сформировано под влиянием заблуждения вследствие нарушения ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» права потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой финансовой услуге. Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ такое его обязательство, которое подлежит обеспечению ипотекой в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», в силу указанных выше обстоятельств злоупотребления правом с его стороны, не установлено. Не установлены судом и основания признания принадлежащей ему квартиры находящейся в ипотеке у ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» в обеспечение каких-либо обязательств перед указанной организацией, в том числе - возникающих из недействительности сделок. На основании изложенного просит суд в удовлетворении иска ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно условиям Договора, Лизингодатель в соответствии с Заявкой Лизингополучателя обязуется приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное им имущество (предмет лизинга).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО2 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. Е, расположенной на 1 этаже 6-этажного дома, состоящей из одной комнаты, общая площадь 32,1 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, квартира оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1. Договора финансовой аренды (лизинга) №, предмет лизинга передается Лизингодателем во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи Предмета лизинга.

Согласно п.4.1. Договора финансовой аренды (лизинга), общая сумма настоящего Договора составляет <данные изъяты>.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЛK «Победа Финанс» признан недействительным в силу притворности. Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем применения к отношениям между ФИО2 к ООО «ЛК «Победа Финанс» правил о договоре займа и залоге.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, гряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом залога, согласно решению суда, является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже 6-этажного дома, состоящая из одной комнаты, пая площадь 32,1 кв.м., кадастровый №.

В решении Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемные денежные средства ООО «ЛК «Победа Финанс» были переданы ФИО2 под залог его недвижимого имущества- квартиры.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемные денежные средства ООО «ЛK «Победа Финанс» были переданы ФИО2 под залог его недвижимого имущества- квартиры.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца в части признания права залога на квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Между тем судом установлено, что истец не направлял ответчику предложение о заключении договора займа с указанием условий займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и считает необходимым оставить исковые требования ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» о взыскании задолженности, процентов за пользование, судебных расходов и об обращении взыскания на квартиру без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» - удовлетворить частично.

Признать право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 32,1 кв. м., кадастровый № за ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс».

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 32,1 кв. м., кадастровый №.

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов