Решение № 2А-580/2021 2А-580/2021~М-658/2021 М-658/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-580/2021

Дело № 2а-580/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000986-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. за то, что ею не исполнено в течение 6 месяцев решение Заринского районного суда, обязывающее административного истца оборудовать места (площадки) накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО контейнерами для сбора мусора и специальными площадками, соответствующими санитарно-эпидемиологическим нормам.

При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были приняты доводы о том, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными непреодолимыми препятствиями. Все мероприятия, возложенные на <адрес>, она обязана была выполнять в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно данному закону <адрес> обязана была провести аукцион по отбору поставщика услуг для выполнения мероприятий, указанных в исполнительном документе. Проведение конкурсной процедуры по отбору поставщика услуг <адрес> согласно бюджетному законодательству РФ вправе осуществлять только при наличии денежных средств на данные цели.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО5, в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица <адрес> – ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку фактически до настоящего времени решение Заринского районного суда не исполнено, должником меры по исполнению решения суда реализовывались несвоевременно. Сведений о предпринятых истцом мерах в части оборудования мест накопления ТКО специальными площадками, соответствующими санитарно-эпидемиологическим нормам, не представлено. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора является обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционного положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Заринский районный суд <адрес> вынес решение по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к <адрес> о возложении обязанности оборудовать места (площадки) накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО, контейнерами для сбора мусора и специальными площадками, соответствующими санитарно-эпидемиологическим нормам.

На основании ст. 187 КАС РФ<адрес> установлен шестимесячный срок для исполнения решения суда, с момента вступления в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ прокурору был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов Заринского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – <адрес>. Должнику судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения – в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия настоящего постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику – <адрес>, и им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, административным ответчиком- <адрес> на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа исполнены не были.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, должник (административный истец) был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО5

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Таким образом, срок обращения за защитой нарушенного права для административного истца не истек.

На момент принятия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения истек.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры в полном объеме не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что требования вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ должником <адрес> до настоящего времени не исполнены, исчерпывающих доказательств невозможности их исполнения должник (административный истец) судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства не представил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и <адрес>ов вправе был применить к должнику штрафные санкции в виде исполнительского сбора.

Ссылки в административном иске на то, что <адрес> приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда в установленный срок, а решение суда не исполнено по независящим от должника причинам, судом не принимаются по следующим основаниям.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения решения суда установлен в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, денежные средства на приобретение контейнеров поступили в районный бюджет из краевого бюджета в конце ноября 2020.

При этом, процедура проведения торгов по отбору поставщика контейнеров под ТБО была запущена <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заявки в КГКУ «Центр государственных закупок <адрес>» для проведения электронного аукциона на поставку контейнеров. КГКУ «Центр государственных закупок <адрес>» опубликовал документацию о проведении электронного аукциона на поставку контейнеров на электронной площадке РТС-тендер лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после направления заявки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе на поставку контейнеров под ТБО. По результатам рассмотрения ни один из участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, не был допущен к участию в аукционе.

Учитывая, что решением суда административному истцу был установлен достаточно продолжительный срок для его исполнения, при этом должнику изначально было известно о порядке исполнения указанного решения, однако исчерпывающие и своевременные меры по исполнению решения суда должником не принимались, несмотря на выделение ему денежных средств на указанные цели в ноябре 2020 г.

Учитывая, что решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнено, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должником предпринимались меры для исполнения решения суда в части оборудования мест накопления ТКО специальными площадками, соответствующими санитарно-эпидемиологическим нормам.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд, исходя из степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, учитывая статус должника как органа местного самоуправления, бюджетное финансирование обязательств должника, полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <адрес> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП до <данные изъяты> рублей, изменив, таким образом, вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021

Председательствующий С.В. Шкляр