Решение № 2-1915/2019 2-1915/2019~М-1388/2019 М-1388/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1915/2019

Дело № 2-1915/2019

03RS0064-01-2019-001757-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.

ответчика ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 23 марта 2013 года ФИО1 подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет №.

23 марта 2013 года между Банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита в размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 22000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых, а также заемщику выдана международная банковская карта, таким образом заключен кредитный договор №.

Предоставление Банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № в ПАО «РГС Банк» за период с 28 марта 2013 год по 23 мая 2019 года.

02 марта 2018 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 23 мая 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере 57796,38 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 41597,44 рублей, начисленные проценты – 16198,94 рублей.

18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от 30 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере 57796,38 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 41597,44 рублей, начисленные проценты – 16198,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду показала, что действительно в 2013 году она получала кредитную карту в Росгосстрах Банке с лимитом 22000 рублей. Затем в ноябре 2013 года лимит был увеличен до 42000 рублей. Картой она пользовалась регулярно, но затем она не смогла погашать кредит и образовалась задолженность, в настоящее время она получает только пенсию, других доходов у неё нет.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 23 марта 2013 года ФИО1 подано в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установлении е кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет №.

28 марта 2013 года между Банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита в размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 22000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых, а также заемщику выдана международная банковская карта, таким образом заключен кредитный договор №.

Предоставлением Банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № в ПАО «РГС Банк» за период с 28 марта 2018 года по23 мая 2019 года.

Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств, оформлены Анкетой-заявлением Заемщика и Уведомлением о размере полной стоимости кредита, в которых содержалась ссылка на Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка, условия кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и Тариф "Кредитный ".

В соответствии с разделом 11.1 анкеты-заявления содержалось положение о том, что заемщик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами, выражает согласие с ними и обязуется их исполнить. Анкета-заявление заемщиком подписана.

Из обстоятельств дела следует, что Заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов.

02 марта 2018 года заемщику направлено письмо № с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Требование Банка ответчиком не исполнено и задолженность не погашена.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № от 28 марта 2013 года составляет 57796,38 рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу – 41597,44 рублей, начисленные проценты – 16198,94 рублей.

Данный расчет суммы требований по взысканию основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, как указано судом выше, ответчиком доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, надлежащего исполнения кредитных обязательств в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

18 апреля 2018 года мировым судье судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от 30 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 966,95 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57796,38 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 41597,44 рублей, начисленные проценты – 16198,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 1933,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.