Приговор № 1-27/2021 1-279/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

УИД 18 RS0027-01-2020-001969-38

Уголовное дело № 1 – 27/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 15 марта 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Карачевой Г.В.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000230) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ***, имеющего судимости:

18 апреля 2014 года приговором *** осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (03.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания);

25.01.2018 года приговором *** осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (25.02.2019 года освобожден по отбытию срока наказания);

26.06.2019 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (20.09.2019 года освобожден по отбытию срока наказания);

26.06.2020 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (17.07.2020 года освобожден по отбытию наказания);

09.11.2020 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по данному приговору взят под стражу в зале суда 09.11.2020 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению *** от 15.07.2020 года административного надзора сроком на 8 лет, с избранным местом жительства по адресу: ***, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, 17.07.2020 года, освободившись из мест лишения свободы из ФКУ ИК-1 УФСИН России по *** по отбытию срока наказания и получения предписания, согласно которому он обязан был выехать к месту жительства по адресу: ***, явиться в отдел полиции МО МВД России «***» по адресу: *** не позднее 18.07.2020 года, и будучи 17.07.2020 года предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл и не проживал по указанному и избранному им месту жительства без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц. Освободившись из мест лишения свободы ФИО2 прибыл по адресу: ***, откуда умышленно с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: ***, в период времени с 17.07.2020 года по 20.08.2020 года в отдел полиции МО МВД России «***» не явился. При неоднократных проверках установлено, что по названному адресу ФИО2 не проживает.

Своими действиями ФИО2 нарушил решение *** от 15.07.2020 года, уклонился от административного надзора, умышленно не прибыв по избранному им месту жительства, на учет в отдел полиции МО МВД России «***» не встал, при этом лишил органы внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 17.07.2020 года до 20.08.2020 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.10.2020 года (л.д. 50 - 51) ФИО2 пояснил, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-1, освободился 17.07.2020 года. До освобождения ему *** были установлены административные ограничения сроком на 8 лет, с решением суда он был ознакомлен, ограничения известны и понятны. При освобождении он указал адрес проживания: ***, но на данный адрес он не приехал и не планировал, а сразу поехал к своему знакомому другу в ***, где и проживал до этого времени по *** При освобождении он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и о том, что в течение 3-х дней он должен встать на учет в ОВД по месту его проживания и пребывания, о чем ему было выдано предписание, в котором он лично расписался. Но на учет он не встал, не собирался и не планировал, хотя понимал, что вновь будет привлечен к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившейся в суд свидетеля ***5 от 26.10.2020 года (л.д. 38 - 39), которая показала, что в должности инспектора группы осуществления административного надзора числится с февраля 2014 года. В ее обязанности входит формирование и ведение контрольно-наблюдательных дел в отношении поднадзорных лиц и лиц, формально-подпадающих под административный надзор. При постановке на учет лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, заводится контрольно-наблюдательное дело и также направляется информация в надлежащие службы о постановке на учет поднадзорного лица. Так, осужденный ФИО2 26.06.2020 года приговором *** был осуждено по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ***. Был освобожден 17.07.2020 года по отбытию срока наказания. По решению *** от 15.07.2020 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: в виде обязательной явки в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. При освобождении из мест лишения свободы ФИО2 указал место проживания: ***, однако по отбытию наказания он не явился для постановки в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня отбытия наказания к избранному месту жительства, место его нахождения известно не было. Тем самым ФИО2 злостно уклонялся от административного надзора, о чем ею в дальнейшем был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. В дальнейшем 18.09.2020 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ГОАН МО МВД России «***» ***5 от 19.08.2020 года (л.д. 11), согласно которому ФИО2 17.07.2020 года освободившись из мест лишения свободы, к избранному месту жительства по адресу: ***, не прибыл, на учет в МО МВД России «***» не встал;

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 года (л.д. 12 – 114), согласно которому был осмотрен дом по адресу: ***, и установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает;

решением Завьяловского районного суда УР от 15.07.2020 года (л.д. 32 - 34), согласно которому в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора;

распиской от 17.07.2020 года (л.д. 35), согласно которой ФИО2 при освобождении были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ;

справкой об освобождении от 17.07.2020 года (л.д. 36), согласно которой ФИО2 освободился с ФКУ ИК-1 УФСИН России по *** по отбытию наказания 17.07.2020 года;

предписанием от 17.07.2020 года (л.д. 37), согласно которому ФИО2 под роспись разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ, а также с него взято обязательство о необходимости прибыть к избранному месту жительства по адресу: ***, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия он обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «***».

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению.

В частности, объективно установлено, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, 17.07.2020 года, освободившись из мест лишения свободы с ФКУ ИК-1 УФСИН России по *** по отбытии срока наказания и получения предписания, согласно которому он обязан был выехать к месту своего жительства в *** и явиться в отдел полиции МО МВД России «***» не позднее 18.07.2020 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл и не проживал по указанному и избранному им месту жительства без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц и не встал на учет в отдел полиции до 20.08.2020 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля ***5, которая пояснила, что подсудимый в установленный для него срок в органы полиции на учет не встал и по месту выбранного им места жительства не проживал.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в качестве подозреваемого, и свидетеля у суда нет, тем более их показания подкреплены фактическими обстоятельствами дела, согласно которым ФИО2 17.07.2020 года после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к месту своего проживания и до 18.07.2020 года не встал на учет в органах полиции.

В связи с этим, при определении наличия либо отсутствия вины подсудимого в преступном деянии суд руководствуется как показаниями самого подсудимого, так и показаниями вышеуказанного свидетеля, которые согласуются между собой, а также с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно совершил вышеуказанное преступление.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 20/3891 от 29.10.2020 года (л.д. 42 - 44) ФИО2 в период рассматриваемых криминальных событий и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени, осложненную зависимостью от алкоголя второй стадии. Указанное расстройство выражено незначительно и не ограничивало в юридически значимый период целенаправленность и последовательность действий подэкспертного, не отразилось на его критических и прогностических способностях. В состоянии временного психического расстройства он не находился. ФИО2 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного заседания, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет умственную отсталость легкой степени, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства указано наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Суд соглашается с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку совершенное им вышеуказанное преступление является умышленным и было совершено в период непогашенных судимостей, за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам *** от 18.04.2014 года и *** от 25.01.2018 года, однако при назначении наказания не учитывает его в качестве отягчающего вину обстоятельства в связи с тем, что судимость у ФИО2 по указанным приговорам имела правовое значение для признания в его действиях по приговору *** от 25.01.2018 года опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора по решению *** от 15.07.2020 года, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В виду отсутствия каких-либо отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказания в местах лишения свободы, но, несмотря на это, должных выводов из этого не сделал и вновь совершил умышленное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, постоянного источника дохода не имеет. Находясь на свободе неоднократно совершал административные правонарушения связанные с мелким хищением и появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности ФИО2 как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении ФИО2 вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. ранее он отбывал наказания в местах лишения свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием уклониться от административного надзора. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** от 09.11.2020 года, окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по приговору *** от 09.11.2020 года с 09.11.2020 года по 14 марта 2021 года включительно и период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического его задержания, т.е. с 15.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания по настоящему делу, т.е. с 15.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев