Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и расторжении договора, мотивируя тем, что 18 марта 2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 "Б", на основании его заявления на получение международной дебетовой карты, была выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. Во исполнение своих обязательств банк выдал заемщику "Б" банковскую карту и установил лимит кредита в размере 40 000 руб. При получении карты заемщик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик "Б" умер. По состоянию на 31 июля 2017 года задолженность заемщика составляет 38420 руб. 48 коп., из которых: 34821 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 3598 руб. 68 коп. – задолженность по просроченным процентам. Наследником "Б" является жена – ФИО1 28 июня 2017 года в адрес наследника со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако данное требование со стороны наследника оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 31 июля 2017 года в размере 38420 руб. 48 коп. Расторгнуть договор № от 18 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с "Б". Кроме того, просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в сумме 1352 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что не знала о существовании кредитной карты.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 марта 2014 года ПАО «Сбербанк России» "Б", на основании его заявления, была выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых.

По условиям договора ФИО2 обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31 июня 2017 года задолженность "Б" составляет 38420 руб. 48 коп., из которых: 34821 руб. 80 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 3 598 руб. 68 коп. - сумма задолженности по процентам.

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету кредитной карты, отраженному в отчете.

16 мая 2014 года ФИО2 умер.

После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из: <данные изъяты>.

Перечень наследственного имущества не вызывает сомнения, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

Наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти "Б" является его жена – ФИО1, которая, как установлено судом, приняла указанное наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя "Б" перед банком, перешли к наследнику должника ФИО3 в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 38420 руб. 48 коп., и расторгнуть договор № от 18 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ростовского отделения № 5221 и "Б".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 1352 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № в размере 38420 руб. 48 коп.

Расторгнуть договор № от 18 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ростовского отделения № 25221 и "Б".

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1352 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года.

Судья: