Решение № 2-2072/2024 2-2072/2024~М-1948/2024 М-1948/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2072/2024

Дело № 2-2072/2024 копия

УИД 50RS0009-01-2024-003040-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее по тексту ПАО «Московский кредитный банк») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательств по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма просроченной ссуды – <данные изъяты> рублей, сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, которую просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, по извещениям за получением повесток ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения извещения о дате судебного заседания, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в виду отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ). Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа.

Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования в размере 165 000,00 рублей под 28,40% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15, 17-19).

Банк исполнил свои обязательства в рамках рассматриваемого договора (л.д. 12-14).

Ответчик не исполнил обязательств по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160 774,37 рублей, из которой сумма просроченной ссуды – 153 854,45 рублей, сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде – 5990,36 рублей, сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – 929,56 рублей (л.д.9-11).

Таким образом, судом установлено, что заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредитного договора не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, суд, удовлетворяя исковые требования, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания с него суммы задолженности с причитающимися процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора, за неисполнение принятых на себя обязательств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил, расчет судом проверен и признается правильным. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судом установлено, что при подаче искового ПАО «Московский кредитный банк» была уплачена государственная пошлина в размере 4415,49 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Селение Эргли ФИО2 <адрес> Латв. ССР (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой сумма просроченной ссуды – <данные изъяты> рублей, сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина