Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № 2-574/2019

26 февраля 2019 года

29RS0014-01-2019-000269-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 07 марта 2018 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении автомобилем была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения в указанную страховую компанию, в выплате страхового возмещения ей было отказано. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 июля 2018 г. по делу № 2-1965/2018 со СПАО «Ингосстрах» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 151800 рублей, неустойка за период с 19 апреля по 30 июня 2018 г. в размере 80000 рублей, судебные расходы и штраф. Указанные денежные средства перечислены ей 18 декабря 2018 г. За просрочку выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля по 18 декабря 2018 г. в размере 259 578 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки, учитывая то обстоятельство, что в пользу истца уже взыскана неустойка, штрафные санкции, а так же с учетом размера выплаченного страхового возмещения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 июля 2018 г. по делу № 2-1965/2018 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 800 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5000 рублей, расходы на претензию в размере 3 000 рублей, неустойка за период с 19 апреля 2018 г. по 30 июня 2018 г. в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, всего взыскано 306 800 рублей.

Платежным поручением от 18 декабря 2018 г. указанные денежные средства СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон – об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2018 г. (следующий день за днем по который неустойка уже выплачена ответчиком (30 июня 2018 г.) по 18 декабря 2018 г. (день выплаты страхового возмещения) из расчета: 151800 * 1% * 171 дня = 259 578 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку сумма неустойки, рассчитанная истцом, явно превышает разумные пределы, направлена не на восстановление его нарушенного права, а на обогащение, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций (неустойки) до размера страхового возмещения, и с учетом уже выплаченных неустойки в размере 80000 рублей и штрафных санкций в размере 50000 рублей, считает возможным взыскать неустойку в размере 21800 рублей,

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, то обстоятельство, что исковое заявление аналогично исковому заявлению по делу №2-1965/2019, участие представителя в одном судебном заседании продолжительностью 10 минут, полагает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 21800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего взыскать 23800 (Двадцать три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 854 (Восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.Л. Дракунова