Решение № 2А-8928/2020 2А-8928/2020~М-7945/2020 М-7945/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-8928/2020

Дело № 2а-8928/2020

УИД 16RS0042-03-2020-007907-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года

город Набережные Челны 21 октября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК «Уютный Соцгород» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2020 года об окончании исполнительного производства № ... незаконным и его отмене, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК «Уютный Соцгород» (далее – административный истец, ООО «РСК «Уютный Соцгород») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного 06 апреля 2020 года на основании исполнительного листа ФС № ... по делу № 2-133/2019 от 11 июля 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца ущерба на сумму 641 568 рублей 76 копеек, которое получено административным истцом 24 августа 2020 года.

Указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены в полной мере исполнительные действия, предусмотренные статьёй Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не были приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом.

На основании вышеизложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 от 08 июня 2020 года об окончании исполнительного производства № ... незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО1 возобновить исполнительное производство № ..., возбужденное 06 апреля 2020 года.

В судебное заседание представители административного истца не явились, извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 ФИО1, а также представители административных ответчиком ОСП № 1 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель административных ответчиков – отделения и Управления ФИО4 ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, представив при этом возражения на административный иск, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС № ..., выданного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 30 июля 2019 года и заявления административного истца в отношении ФИО2 06 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... предметом которого является взыскание задолженности в размере 641 568 рублей 76 копеек в пользу ООО «РСК «Уютный Соцгород» (л.д. 39-44).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2, которая получена им 23 июня 2020 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующее органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно поступивших ответов установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. Установлены банковские счета АО «Почта банк», ООО ХКФ Банк, отделение «Банк Татарстан № 8610 ПАО «Сбербанк», ПАО Ак Барс Банк.

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47-48, 49-50,51-52,53-54).

14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен звонок должнику, который пояснил, что погасить задолженность не имеет возможности, поскольку уволился с работы по состоянию здоровья, о чем составлен соответствующий рапорт (л.д.55).

Как видно из ответа Росреестра сведения о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.56).

Согласно ответу Управления пенсионного фонда Российской Федерации, должник является получателем заработной платы в ...

14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.58-59).

Между тем, 27 мая 2020 года работодателем представлена справка с указанием на увольнение ФИО2 по месту работы, представлен соответствующий приказ от 14 мая 2020 года (л.д. 83,84).

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ..., указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, установлено, что имущество подлежащее аресту отсутствует (л.д.68-78).08 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 исполнительное производство № ... окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскании имущества оказались безрезультатными (л.д.88) Об этом судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03 июня 2020 года (л.д. 89). Как видно из материалов дела и справки о движении денежных средств на 28 сентября 2020 года сумма в размере 813 рублей 55 копеек была перечислена на расчетный счет взыскателя (л.д.97-98).В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Проверяя сроки обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает, что копия фактически оспариваемого постановления получена административным истцом, что не оспорено административным ответчиком, 24 августа 2020 года, административный иск направлен в суд по почте 29 августа 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. В настоящем случае в ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществила целый комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: делались запросы в регистрирующие органы - с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих должнику, в налоговые органы - в целях установления места нахождения должника, его доходов и наличия банковских счетов, осуществлялся выход по месту нахождения. Какого-либо имущества должника не установлено. Соответственно, судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю ФИО1 право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Более того, административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РСК «Уютный Соцгород» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 И,С., Отделению судебных приставов № 21 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2020 года об окончании исполнительного производства № ... незаконным и его отмене, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Копотева Т.И.