Решение № 2А-1474/2026 2А-1474/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1474/2026

Дело № 2а-1474/2026

УИД 21RS0025-01-2026-000101-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Веста» к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, заведующему сектором - государственному жилищному инспектору Чувашской Республики сектора лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД отдела лицензирования и правовой работы И. о признании предписания незаконным,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Веста» (далее – ТСЖ «Веста», товарищество) в лице председателя правления О. обратилось в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – Госжилинспекция Чувашии), заведующему сектором - государственному жилищному инспектору Чувашской Республики сектора лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД отдела лицензирования и правовой работы И. о признании незаконным предписания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес товарищества, с требованием провести в соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья «Веста» по избранию правления товарищества, председателя правления товарищества в соответствии с частями 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что основанием для принятия оспариваемого предписания явилось принятие решения об избрании правления товарищества неуполномоченным органом – общим собранием собственников многоквартирного дома (далее - МКД), а не членами ТСЖ.

По мнению представителя истца, при проведении проверки инспектором Госжилинспекции не был учтен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности, были избраны члены правления ТСЖ и ревизионная комиссия.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее был установлен срок полномочия председателя правления товарищества – 4 года, срок в новой редакции Устава определен в 2 года, что соответствует положениям части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нынешнее правление товарищества на основании указанного решения, а председатель на основании решения членов правления от ДД.ММ.ГГГГ действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решения не обжалованы, являются действующими.

Жалоба ТСЖ «Веста» на имя руководителя Госжилинспекции была оставлена без удовлетворения.

Управление общим имуществом собственников помещений МКД № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Веста» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При выборе способа управления домом путем создания ТСЖ проводятся как общие собрания собственников помещений в доме, так и общие собрания членов ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах, расположенных у каждого подъезда дома, было размещено объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия кворума – о проведении заочного голосования с 19:30 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размещена повестка общего собрания.

Таким образом, в мае-июле 2024 года проводилось внеочередное общее собрание, являвшееся одновременно как собранием собственников помещений в МКД, так и членов ТСЖ, принимались решения по вопросам, отнесенным как к ведению общего собрания собственников помещений, так и к ведению общего собрания членов ТСЖ, что не противоречит закону.

В собрании приняли участие собственники 78,27% от общей площади дома и более половины членов товарищества (256 членов). Решения были приняты необходимым большинством голосов.

Истец считает, что предписание Госжилинспекции Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

В судебном заседании представители административного истца ТСЖ «Веста» - председатель правления О., адвокат В. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик – заведующий сектором - государственный жилищный инспектор Чувашской Республики сектора лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД отдела лицензирования и правовой работы И., она же представитель административного ответчика Госжилинспекции Чувашии возражала против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, пояснила, что на основании обращений собственников помещений №№, 112 МКД № по <адрес> проведена проверка, в ходе которой дана оценка правомерности избрания правления ТСЖ «Веста» и председателя правления. Устав товарищества утвержден на общем собрании домовладельцев ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его пунктам 10.8, 10.12 правление товарищества избирается общим собранием членов товарищества в количестве не менее 3 членов из числа членов товарищества на срок не более чем на 2 года, правление товарищества из своего состава избирает председателя правления сроком не более чем на 2 года. О. избрана председателем правления ТСЖ «Веста» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года, что противоречит пункту 10.8 Устава от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренный жилищным законодательством двухгодичный срок полномочий, ее как председателя истек ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании собственниками помещений МКД приняты, в том числе, решения об утверждении Устава в новой редакции и о выборе членов правления ТСЖ в составе 9 человек, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу правление товарищества избирается общим собранием членов товарищества на 2 года. Однако анализ протокола показал следующее: срок полномочий членов правления не определен; формулировка вопроса № «Выборы членов правления ТСЖ «Веста» и ревизионной комиссии» в повестке дня не соответствует пункту 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Председатель правления и правление ТСЖ осуществляют деятельность по истечении срока своего избрания без подтверждения своих полномочий решением общего собрания членов товарищества. Решение об утверждении Устава в новой редакции и о выборе членов правления ТСЖ в составе 9 человек, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица П., Н., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (часть 6).

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, среди прочего имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива; правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.10.2010 № 327 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, согласно которому Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики является исполнительным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Как следует из материалов дела, на основании обращений собственников помещений № в МКД № по <адрес> П. и Н. о неправомерности избрания правления ТСЖ и председателя правления, поступивших через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией Чувашии была проведена документарная проверка в отношении ТСЖ «Веста»: протокола членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, устава, реестра членов, распечаток с ГИС ЖКХ.

По результатам проверки Госжилинспекцией Чувашии было установлено, что председатель правления и правление ТСЖ «Веста» осуществляют деятельность по истечении срока своего избрания без подтверждения своих полномочий решением общего собрания членов товарищества, и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение об утверждении Устава в новой редакции и выборе членов правления в составе 9 человек, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; в целях устранения выявленного нарушения ТСЖ «Веста» необходимо выдать предписание с требованием провести в соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества по избранию правления товарищества, председателя правления товарищества в соответствии с частями 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства товарищества о продлении срока исполнения предписания было отказано.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Веста» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Обращение административного истца с настоящим иском связано с его несогласием с вынесенным предписанием.

Проверяя законность предписания ТСЖ «Веста», суд руководствуется следующим.

Товариществом собственников жилья согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу части 2 статьи 145 к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 147 руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3).

На основании статьи 149 председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников, определены частью 2 этой же статьи.

Согласно представленным документам многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ «Веста», созданного решением общего собрания собственников помещений в МКД и их представителей от ДД.ММ.ГГГГ для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и правовыми актами г. Чебоксары, Уставом.

Решение об избрании способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья, о выборе организации, управляющей МКД –ТСЖ «Веста» - принято общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами управления товарищества собственников жилья являются: общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание как собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, так и членов ТСЖ «Веста».

По результатам очно-заочного голосования по вопросам, указанным в повестке, приняты, в том числе, следующие решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для настоящего дела: утверждение Устава ТСЖ «Веста» в новой редакции; выбор членов правления.

Согласно Уставу в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся, в том числе, внесение изменений в Устав или утверждение Устава в новой редакции (пункт 13.10.2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, также председателя правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 13.10.3).

Согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции правления товарищества относятся, в том числе, руководство деятельностью ТСЖ. Правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов ТСЖ (пункт 9.1).

Правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества сроком на 2 года (пункт 9.2).

Председатель правления ТСЖ избирается из числа членов правления товарищества сроком на 2 года (пункт 10.1).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) члены правления ТСЖ «Веста» на пост председателя правления товарищества избрали из числа членов правления О. сроком на 2 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок избрания правления товарищества и председателя правления не нарушен, соответствует как нормам жилищного кодекса, так и положениям Устава. Двухгодичный срок действия правления товарищества и председателя правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ не истек. Проведение совмещенного общего собрания как собственников помещений в МКД, так и членов товарищества не противоречит закону, в связи с чем доводы стороны ответчика являются несостоятельными.

Итоги голосования приведены в реестре подсчета голосов. При определении кворума и подсчете голосов по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, учитывались голоса только членов товарищества. Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что решения приняты необходимым количеством голосов.

В настоящее время протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен, недействительным не признан.

С учетом приведенного выше суд признает вынесенное в адрес истца предписание незаконным.

Как предусмотрено статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

При таком положении расходы административного истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с административным иском в размере 15 000 руб. суд взыскивает с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным предписание заведующего сектором - государственного жилищного инспектора Чувашской Республики сектора лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД отдела лицензирования и правовой работы И. № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в пользу товарищества собственников жилья «Веста» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.