Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-473/2017

Гр.дело № 2-473/2017 мотивированное
решение составлено 13 сентября 2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Талицкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа, Вновь-Юрмытской управе администрации Талицкого городского округа об обязании привести мостовое сооружение в соответствие с требованиями свода правил,

у с т а н о в и л:

Прокурор Талицкого района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа об обязании привести мостовое сооружение через реку Юрмыч в соответствие с требованиями свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03- 84*», мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Талицкого района, в связи с поступившим обращением по факту нахождения моста через реку Юрмыч соединяющего д. Заречная и с. Вновь-Юрмытское Талицкого района в ненадлежащем состоянии и невозможности проезда автомобилей пожарных служб, проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что мостовое сооружение через реку Юрмыч в деревне Заречная Талицкого района находится в аварийном состоянии и представляет опасность для участников дорожного движения, в том числе для водителей и пассажиров транспортных средств и пешеходов.

Кроме того, данное мостовое сооружение используется не только как транспортное и пешеходное сообщение между двумя частями деревни, но также и для проезда специального транспорта, в том числе транспорта пожарных подразделений, скорой медицинской помощи.

По поручению прокуратуры Талицкого района Свердловской области врио государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району капитаном полиции ФИО1 проведена проверка мостового сооружения (автомобильной дороги) через реку Юрмыч, соединяющего улицу Победы с. В-Юрмытское с улицей Заречной д. Заречная, Талицкого района, которой установлено, что мостовое сооружение не соответствует разделу 6 СНиП 2.05.03-84* «МОСТЫ И ТРУБЫ».

Ненадлежащее содержание и несвоевременный ремонт моста через реку Юрмыч соединяющего д. Заречная и с. Вновь-Юрмытское Талицкого района, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами Администрации Талицкого городского округа, может привести к обрушению моста, что повлечет человеческие жертвы, круг которых невозможно определить.

Ссылаясь в иске на ст.210 ГК РФ, Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав Талицкого городского округа, прокурор Талицкого района просит:

Обязать Администрацию Талицкого городского округа и Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести мостовое сооружение через реку Юрмыч соединяющего д. Заречная и с. Вновь-Юрмытское Талицкого - района в соответствие с требованиями свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*».

В ходе подготовки дела к слушанию, прокурор, выступающий в защиту неопределенного круга лиц, уточнил исковые требования, указав, что просит включить в число ответчиков В-Юрмытскую Управу ТГО и возложить на всех ответчиков ранее указанные обязанности.

В судебном заседании пом. прокурора Сизикова О.А., ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчики иск не признали, представили в суд отзывы (л.д. 34-36, 41-42,).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Из пункта 6 статьи 3 указанного закона следует, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как указано в разделе 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Данные требования распространяются с дата на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании, автомобильные дороги в с. В-Юрмытское, д. Заречная Талицкого района относятся к дорогам местного значения и находятся в ведении В-Юрмытской управы, что сторонами не оспаривается.

Жительница с. Вновь-Юрмытское ФИО3 обратилась к прокурору г. Екатеринбурга с обращением по электронной почте, в котором указала, что моста между д. Заречная и с. В-Юрмытское не существует с 2009 года. Деревня Заречная расположена от центральной усадьбы с. В-Юрмытское в 800метрах, в деревне проживает 151 человек, из них 27 детей. Между населенными пунктами существует накренившееся пешеходное сооружение, не соответствующее нормам безопасности, наложенное на старый, обрушившийся наполовину мост, что представляет опасность, в паводковый период вода раскачивает сооружение и уносит временную переправу для транспорта, деревня в этот период полностью отрезана от пожарных, медицинских и похоронных служб (л.д. 7).

Из приложенного к обращению фотоснимка (л.д.8) явствует, что мост находится в неудовлетворительном состоянии.

Как следует из справки УРИЗО администрации ТГО от 16.02.2017 № 260, мост через реку Юрмыч, расположенный в д. Заречная, значится в реестре муниципальной собственности ТГО и закреплен на праве оперативного управления за Вновь-Юрмытской управой администрации ТГО на основании дополнительного соглашения от 30.01.2008 года к договору № 7 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 14.02.2006года (л.д. 9, 10-11,12-14).

В судебном заседании начальник Вновь-Юрмытской управы ФИО4 пояснила суду, что мост был передан в оперативное управление без технической документации, в неисправном состоянии, силами управы они ремонтировали только пешеходную часть.

Из письма начальника ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №13» ФИО5 от 19.01.2017 № 10 начальнику ТПСГ следует, что в весенний период невозможен проезд в д. Заречная, в которой проживает 132 человека (л.д. 17).

Аналогичная информация содержится в письме на имя прокурора Талицкого района Симонова С.В. старшего дознавателя ОНД ТГО от 24.01.2017 № 22 (л.д. 18).

27.02.2017 прокурором Талицкого района направлено главе администрации ТГО ФИО6 представление об устранении нарушений действующего законодательства, в котором предложено принять необходимые и достаточные меры к устранению нарушений действующего законодательства, в частности ненадлежащего содержания и несвоевременного ремонта мостового сооружения через реку Юрмыч в д. Заречная Талицкого района (л.д. 19-21).

Из ответа начальника В-Юрмытской управы ФИО4 на это представление следует, движение транспортных средств по мосту, соединяющему д. Заречная и с. В-Юрмытское не осуществляется ввиду его неисправности. СПК «Заря» за счет средств кооператива в 2010 году построена переправа через р. Юрмыч, по которой возможен проезд транспортных средств из д. Заречная в с. В-Юрмытское, выделение денежных средств на ремонт моста не запланировано (л.д. 22).

Из акта врио госинспектора ДИиОД ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО1 от 25.05.2017 следует, что проведена проверка мостового сооружения (автомобильной дороги) через реку Юрмыч, соединяющего улицу Победы с. В-Юрмытское с улицей Заречной д. Заречная Талицкого района, которой установлено, что мостовое сооружение, по которому осуществлялось движениие транспортных средств (расположено в 400 метрах по дороге от здания по адресу: <...>) находится в аварийном состоянии, движение транспортных средств не осуществляется, мостовое сооружение, по которому в настоящее время осуществляется движение транспортных средств (расположено в 530 метрах по дороге от здания по адресу: <...>) не соответствует разделу 6 СНиП 2.05.03-84* «мосты и трубы» (л.д.23). К акту также приложены фототаблицы (л.д.24-28).

Из акта осмотра мостового сооружения от 13 июля 2017 года, составленного специалистами администрации ТГО, следует, что спорное мостовое сооружение является пешеходным мостом через реку Юрмыч, обеспечивающим пешеходное сообщение с В-Юрмытское и д. Заречная. Материал пешеходного моста - дерево, конструкция основания –деревянные сваи, имеются перила по обе стороны. Часть досок настила повреждены.

Движение транспортных средств осуществляется по мостовому сооружению, расположенному в 530 м. по дороге от здания по адресу: <...> (л.д.97-99).

Из справки СПК «Заря» от 04.09.2017 № 241 следует, что мостовое сооружение, расположенное в 530 м. по дороге от здания по адресу: <...> не находится в собственности СПК (л.д. 100).

Из аналогичной справки УРИЗО администрации ТГО от 31.08.2017 № 1391 следует, что указанное выше мостовое сооружение в реестре муниципальной собственности ТГО не значится (л.д.101).

Суд учитывает, что состояние мостов регламентируется Сводом правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*», который входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016). В примечании к данному постановлению указано, что нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях), включенных в настоящий перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части) содержатся в настоящем перечне.

В указанном СП имеются требования к деревянным мостам (раздел 10).

Суд находит, что доказательств, что мост, расположенный в 400 метрах по дороге от здания по адресу: <...>, соответствует предъявляемым требованиям, не предоставлено.

Из технического плана сооружения, изготовленного 04.09.2017 кадастровым инженером ФИО7, следует, что сооружение - пешеходный мост через р. Юрмыч расположен по адресу : Свердловская область, Талицкий район, возле д. Заречная (Вновь-Юрмытская с/у). был построен в 1956 году относится к сооружениям дорожного транспорта, имеет протяженность 40 метров (л.д. 136-156).

К данному техническому плану суд подходит критически.

В судебном заседании начальник В-Юрмытской управы ФИО4 поясняла суду, что ранее этот мост был предназначен как для проезда транспорта, так и для прохода пешеходов, со временем, проезжая часть пришла в негодность и обрушилась. Поскольку денежных средств на ремонт моста не выделялось, управа за счет средств благоустройства периодически проводила ремонт на пешеходной зоне моста.

Данный план составлен в период судебного разбирательства, на основании декларации заказчика, прослеживается цель ответчика администрации ТГО уйти от гражданско-правой ответственности.

Как пояснила в судебном заседании представитель БТИ ФИО8, заслушанная в качестве свидетеля, сам ФИО7 данный мост не осматривал, также суд учитывает, что в данном плане не отражены площадь сооружения и фактическое нахождение моста (как установлено в судебном заседании, в указанном в плане месте имеется на незначительном удалении два моста), Приложенные в материалы дела схемы геодезических построений, расположения сооружений, чертеж контура сооружения к какому- либо объекту не привязаны, указанные координатные точки определяют только протяженность моста. Между тем в п.1.5. указанного плана назначение сооружения указано как сооружения дорожного транспорта.

То обстоятельство, что в предоставленных кадастровому инженеру документах заказчик (Талицкий городской округ) указал данное сооружение как пешеходный мост, само по себе не может влиять на изначальное назначение данного сооружения.

Суд учитывает, что обязанность обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.

Довод, что автомобильное сообщение организовано по переправе - мостовому сооружению, расположенному в 530 м. по дороге от здания по адресу: <...>, оборудованной СПК «Заря», суд во внимание принять не может, так как данное сооружение на балансе указанного кооператива не состоит, им не обслуживается и также не состоит на балансе Талицкого городского округа.

Также не представлено доказательств, что данное сооружение - временная переправа соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, в установленном законом порядке, дорожное сообщение с д. Заречная не организовано.

При таких обстоятельствах мостовое сооружение, расположенное в 400 метрах по дороге от здания по адресу: <...>, подлежит реконструкции и приведению его в соответствие с требованиями строительных норм и правил, в том числе свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*», обеспечивающих безопасность движения по нему автомобилей и пешеходов.

Рассматривая вопрос о надлежащих ответчиках, суд приходит к следующему.

Из Устава Талицкого городского округа следует, что к полномочиям администрации Талицкого городского округа по решению вопросов местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п.9 ст.31) (л.д. 60-67).

Из положения об администрации ТГО следует, что администрация обладает правами юридического лица, к полномочиям администрации, в частности относится указанная выше дорожная деятельность, составление проекта и исполнение местного бюджета (пп.1, 45 п.6) (л.д. 68-78).

Из положения о Вновь-Юрмытской управе администрации ТГО следует, что управа является территориальным органом администрации ТГО, обладает правами юридического лица

на подведомственной территории осуществляет исполнительно-распорядительные функции, в том числе, участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, находящихся на подведомственной территории, в том числе, расположенных между населенными пунктами и обеспечении безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой /(парковочных мест), финансируется из бюджета городского округа (пп. 4, 16 п.9) (л.д. 79-84).

Из положения об УРИЗО администрации ТГО следует, что управление является функциональным органом администрации ТГО, обладает правами юридического лица. Из раздела 3-полномочия и функции управления следует, что полномочий в области организации дорожной деятельности и содержания дорог у УРИЗО администрации ТГО не предусмотрено (л.д. 85-96).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут администрация ТГО и Вновь-Юрмытская управа администрации ТГО.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Талицкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа, Вновь-Юрмытской управе администрации Талицкого городского округа об обязании привести мостовое сооружение в соответствие с требованиями свода правил удовлетворить.

Обязать Администрацию Талицкого городского округа, Вновь-Юрмытскую управу администрации Талицкого городского округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести мостовое сооружение через реку Юрмыч, соединяющее д. Заречная и с. Вновь-Юрмытское Талицкого района (расположенное в 400 метрах по дороге т здания по адресу: <...>) в соответствие с требованиями строительных норм и правил, в том числе свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*».

В иске к УРИЗО администрации ТГО отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг