Решение № 2А-1576/2021 2А-1576/2021~М-1409/2021 М-1409/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1576/2021

УИД 86RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи – Савченко М.П.,

при помощнике судьи Фадиной Ю.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 представившего доверенность и диплом о наличии высшего юридического образования, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4, к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО5, к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 и к УФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гр-ка ФИО3 (далее по тексту истец, административный истец) обратилась в Ханты – Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО5, и к УФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ханты - Мансийским районным судом, возбуждено исполнительное производство № ПИП об обязании ООО «Комфорт ХМ» предоставить административному истцу гр-ке ФИО3 отчет о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением. В связи с тем, что на момент окончания исполнительного производства требования исполнительного документа фактически исполнены не были, взыскателем подано административное исковое заявление о признании действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, а также обязании начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Определением Ханты – Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено под номером № - ИП. Пунктом 3 постановления об отмене окончания ИП №- ИП ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Незаконность окончания исполнительного производства, также подтверждена в ходе проверки Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры, по результатам которой приняты меры прокурорского реагирования- внесен протест, в соответствии с п. 2 которого, судебному приставу-исполнителю также указано на необходимость совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вручено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником исполнены требования исполнительного документа. А также ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вручено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ПИП по основаниям, предусмотренным п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением. Вместе с тем, отчет о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес>. являющийся предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не представлен, таким образом основания для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме и этот факт документально подтвержден, а учитывая, что должником требования исполнительного документа не исполнены, то есть истцу не представлен отчет, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем административный истец просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району ФИО4 по окончанию исполнительного производства № -ИП по основаниям, предусмотренным п.1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными и обязать начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № - ИП, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о применении к должнику мер принудительного исполнения в виде привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району ФИО4 применить к должнику меры принудительного исполнения, в виде привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Предметом разбирательства по настоящему административному делу судом признано обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению решения суда и вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, так как обжалование постановлений по делам об административным правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО4, Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5, представитель УФССП России по ХМАО – Югре и заинтересованное лицо, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям настаивал и просил признать незаконным бездействие судебных приставов и вынесенное постановление об окончании исполнительного производство, а так же обязать службу судебных приставов надлежащим образом исполнить решение суда.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 указала о непризнании заявленных по настоящему делу административных исковых требований, так как, по её мнению, решение суда по исполнительному производству № - ИП исполнено и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № – ИП является законным и обоснованным. В обоснование своей позиции ответчиком представлены информация от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ адресованная от ООО «Комфорт ХМ» в адрес административного истца гр-ки ФИО3 с информацией в произвольной форме о выполненных работах по текущему ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении в неустановленную дату предположительно истцом, а так же информация от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим без номера адресованная от ООО «Комфорт ХМ» в адрес административного истца гр-ки ФИО3 с информацией в произвольной форме о выполненных работах содержанию придомовой территории с приложением финансового хозяйственного отчета управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – Мансийске с квитанцией об отправке почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ гр-ке ФИО3

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных материалов исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ханты - Мансийским районным судом, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Комфорт ХМ» предоставить административному истцу гр-ке ФИО3 отчет о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, отменено, и исполнительное производство возобновлено за №-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.

Однако, суд считает, что административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как представленные суду вышеуказанные документы не содержат достаточных доказательств исполнения решения суда в соответствии с которым должник ООО «Комфорт ХМ» было обязано предоставить административному истцу гр-ке ФИО3 отчет о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес>.

Представленные административными ответчиками документы свидетельствуют о направлении ООО «Комфорт ХМ» двух почтовых отправлений гр-ке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но какие именно документы были направлены указанными отправлениями установить исходя из представленных суду материалов невозможно, так как к указанным отправлениям не приложены описи или иные документы позволяющие определить их содержание.

Кроме того, у суда вызывает сомнение факт исполнения решения суда указанными отправлениями, так как исполнительный документ по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство по нему возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административный ответчик и её представитель отрицают факт представления им заинтересованным лицом ООО «Комфорт ХМ» отчета о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес>.

В связи, с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие и постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП, окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением, вынесено без достаточных для того оснований, то есть является незаконным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4, к Начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО5, к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 и к УФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре в незаконном окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ».

Обязать руководителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» и принять меры к исполнению соответствующего решения суда.

Обязать руководителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня получения решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко