Решение № 12-626/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-626/2017

12-626/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Кожевникова И.П.,

при секретаре Пушкаревой Е.С., рассмотрев жалобу ООО « Пассажир-Авто» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1911 от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « Пассажир-Авто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1911 от 27.09.2017 года ООО « Пассажир-Авто» было признано виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО « Пассажир-Авто» обратилось с жалобой в суд, в которой просят отменить указанное постановление, освободить ООО « Пассажир-Авто», от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо вынести предупреждение либо назначить административный штраф менее минимального размера, то есть 55000 рублей. Указывают, что ООО « Пассажир-Авто» осуществляет автобусные перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам города Кирова, предприятие является социально значимым для города, осуществляя часть транспортной работы в городе Кирове. При этом предприятие находится в очень трудном экономическом и финансовом положении, имеется кредиторская задолженность, т.к. большая часть денежных средств идет на уплату налогов, сборов, страховых взносов. ООО « Пассажир-Авто»,осуществляет перевозки по низко рентабельным маршрутам, а рост тарифов по провозной платы отстает от темпов роста стоимости топлива, вынуждены направлять средства на развитие парка транспортных средств, поддержания в исправном состоянии ранее закупленных машин, закупку топлива, чтобы сохранить работоспособность предприятия. Просят учесть все указанные выше обстоятельства при назначении наказания.

В судебном заседании представитель ООО « Пассажир-Авто» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит отменить указанное постановление.

Представитель Гострудинспекции в Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил возражения, в которых указал, что в ходе плановой проверки были выявлены нарушения ст. 76,212,213 ТК РФ. Доводы Учреждения о трудном экономическом и финансовом положении не являются основаниям для освобождения от ответственности, не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Заслушав представителя ООО « Пассажир-Авто» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда ( часть 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке труда.

Согласно положениям статьи 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки ООО « Пассажир-Авто» с 01.09.2017 года по 27.09.2017 года было установлено, что ООО « Пассажир-Авто» занимается регулярными внутригородскими и пригородными пассажирскими перевозками. В нарушении требований статей 212,213 ТК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 685 « О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющее отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности ( с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ), а также работающими в условиях повышенной опасности» не обеспечено проведение психиатрического освидетельствования водителей З., У., Ж., С.

Вина ООО « Пассажир –Авто» в совершении правонарушения подтверждается протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 №№ 272/121/79/4, актом проверки от 27.09.2017, предписанием от 27.09.2017.

Данное правонарушение ООО « Пассажир –Авто» не оспаривается.

На основании установленных обстоятельств и представленных доказательств Государственной инспекцией труда в Кировской области сделан правильный вывод о виновности ООО « Пассажир –Авто» в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушение трудового законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы Гострудинспекции основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в оспариваемых решениях.

Ссылка ООО « Пассажир –Авто» на то, что совершенное административное правонарушение должно быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ООО « Пассажир –Авто» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенные административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, основания для признания вменяемых последнему правонарушений малозначительными, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Суд не может применить малозначительность также в виду экономического и финансового положения ООО « Пассажир –Авто».

При назначение административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда были учтены все смягчающие обстоятельства, наказание по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в соответствии с требованиями ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в пределах санкции, и является соразмерным содеянному. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО « Пассажир –Авто» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области № 1911 от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « Пассажир –Авто», оставить без изменения, жалобу ООО « Пассажир –Авто» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.П. Кожевникова