Апелляционное постановление № 22К-376/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-120/2024

Судья Протопопов О.А. № 22-376


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года, которым

осужденной ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>,

возвращена апелляционная жалоба на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года осужденной ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что установив крайне ограниченный срок для пересоставления апелляционной жалобы, а именно одни сутки со дня получения постановления, суд лишил ее возможности подать мотивированную и обоснованную жалобу, ограничил в праве на защиту. Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

В возражениях государственный обвинитель Мажаев И.М. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения; указание на приговор или иное обжалуемое судебное решение; доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПКРФ; перечень прилагаемых материалов; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба возвращается для пересоставления в случае ее несоответствия указанным требованиям закона, если это препятствует рассмотрению уголовного дела.

Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2024 года подана в установленный законом срок.

Из содержания жалобы осужденной следует, что в ней имеются все необходимые сведения для рассмотрения уголовного дела, в том числе доводы о несправедливости приговора, являющиеся одним из оснований для изменения либо отмены приговора в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, уголовное дело необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года о возвращении осужденной ФИО1 апелляционной жалобы на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2024 года отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Председательствующий