Приговор № 1-127/2023 1-21/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2023

дело № 1-21/2024 УИД: 23RS0028-01-2023-001296-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 февраля 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Артамонова М.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Дудниковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2022 года, не позднее 21 часа 08 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, <Дата> рождения, и Я.К., <Дата> рождения, находились на законных основаниях в гостиной домовладения, расположенного по адресу: <Адрес> где между ними в процессе распития спиртных напитков, на почве сложившихся неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого Я.К. кулаками своих рук нанес не более двух ударов в область лица ФИО1 В результате противоправного и аморального поведения со стороны Я.К. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я.К.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я.К. и желая их наступления, ФИО1, 29 ноября 2022 года, не позднее 21 часа 08 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибывая в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением

алкоголя, находясь на законных основаниях в гостиной домовладения, расположенного по адресу: <Адрес><Номер>, взял с пола металлический уголок, используемый в качестве орудия и подойдя к лежащему на спине, на диване Я.К., умышленно нанес им не менее двух ударов в область обеих ног, чем причинил повреждение в виде: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Умышленные действия ФИО1 выразившиеся в причинении повреждений, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я.К.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Также, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он, находился в своем домовладении <Номер> по <Адрес>, 29.11.2022 г. После совместного распития спиртных напитков, примерно в 21 час 30 минут, подойдя к Я.К., который спал на диване, он ему стал говорить, чтобы он шел домой, на что Я.К. ответил ему грубой бранью. Он хотел последнего наказать за то, что тот высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью и металлическим уголком нанес удары в область ног ФИО2 он вызвал скорую помощь и в дальнейшем материально загладил вред здоровью потерпевшего. Также, пояснил, что его алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Дудникова М.Г., с учетом позиции её подзащитного ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просила назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Я.К. в судебном заседании пояснил, что 29.11.2022, примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с знакомой М.Е., направились к друзьям ФИО1 и его сожительнице А.С. проживающие по адресу: <Адрес><Номер>, где он помог ФИО1 по хозяйству и примерно в 16 часов 00 минут, того же дня, он А.С. М.Е. и ФИО1 начали распивать спиртное. Вскоре М.Е. ушла к себе домой. А они продолжили распивать спиртное, которого он выпил очень много и уснул. Сколько времен он спал, он точно не помнит. Через какое то время он проснулся уже в палате Лабинской ЦРБ где ему сообщили, что его прооперировали в связи с многочисленными переломами ног. Что произошло, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, он не помнит.

Кто именно причинил ему телесные повреждения он не видел, так как он от выпитого спиртного спал и ничего не видел и не чувствовал, так как крепко спал. Позже от ФИО1 ему стало известно, что именно он причинил ему телесные повреждения. По какой именно причине он ему причинил телесные повреждения, он ему не пояснил. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как подсудимый возместил ему ущерб и принес извинения. Просит строго ФИО1 не наказывать

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Д.Д. из которых следует, что

он работает ГБУЗ МЗК Лабинская ЦРБ, станции скорой медицинской помощи, в должности - фельдшер. 29.11.2022 он заступил на ночное дежурство с К.Е. В 21 час 08 минут на пульт станции скорой медицинской помощи ГБУЗ МЗК Лабинская ЦРБ, поступил вызов на оказание медицинской помощи Я.К., <Дата> рождения, находящегося по адресу: <Адрес> По прибытию на указанный адрес, им, а так же вторым фельдшером К.Е. ими был осмотрен Я.К. у которого имелись открытые раны голеней обеих ног.

Я.К. на момент осмотра находился в сознании, и пояснил, что он не помнит откуда у него появились данные травмы. От Я.К. исходил характерный запах напоминающий алкоголь. Так же в указанном домовладении находились две женщины и мужчина, которые не смогли пояснить откуда у Я.К. имелись указанные телесные повреждения. После оказания первой необходимой медицинской помощи, Я.К. был госпитализирован в ГБУЗ «МЗК Лабинского района» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 80-82).

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля К.Е. из которых следует, что

она работает ГБУЗ МЗК Лабинская ЦРБ, станции скорой медицинской помощи, в должности - фельдшер.

29.11.2022 она заступила на ночное дежурство с Д.Д. В 21 час 08 минут на пульт станции скорой медицинской помощи ГБУЗ МЗК Лабинская ЦРБ, поступил вызов на оказание медицинской помощи Я.К., <Дата> рождения, находящегося по адресу: <Адрес>. По прибытию на указанный адрес, им, а так же вторым фельдшером Д.Д. был осмотрен Я.К. у которого имелись открытые раны голеней обеих ног. Я.К. на момент осмотра находился в сознании, и пояснил, что он не помнит откуда у него появились данные травмы. От Я.К. исходил характерный запах напоминающий алкоголь. Так же в указанном домовладении находились две женщины и мужчина, которые не смогли пояснить откуда у Я.К. имелись указанные телесные повреждения. После оказания первой необходимой медицинской помощи, Я.К. был госпитализирован в ГБУЗ «МЗК Лабинского района» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.85-87).

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Б.М. из которых следует, что ранее с <Дата> он состоял в должности дознавателя Отдела МВД России по Лабинскому району.

29.11.2022 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 21 час 06 минут в дежурную часть Отдела МВД России поступило сообщение о том, что Я.К., находящемуся по адресу: <Адрес><Номер>, причинены телесные повреждения. По приезду на указанный адрес, там находился ФИО1 с сожительницей А.С. и Я.К., которые прибывали в состоянии алкогольного опьянения. Я.К. находился в лежачем положении в одной из комнат дома, на ногах имелись раны из которых сочилась кровь. После прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые оказывали Я.К. первую необходимую медицинскую помощь, после чего госпитализировали в Лабинскую ЦРБ с диагнозом «перелом обеих ног». Я.К. находился в сознании, при этом он не пояснил, кто причинил ему указанные телесные повреждения. После совместно с ФИО1 произвели осмотр места происшествия, а именно домовладение в котором проживал ФИО1 совместно с А.С. в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно он, металлическим уголком нанес удары в области ног Я.К., при этом добровольно выдал металлический уголок которым наносил удары. После чего ФИО1 добровольно прибыл в опорный пункт полиции <Адрес>, где он собственноручно написал явку с повинной в которой рассказал обстоятельства совершенного им преступления. После материал проверки по факту причинения телесных повреждений был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, (л.д.- 88-90).

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Х.Н. из которых следует, что состоит в должности УУП ГУУП и ПДН ПП <Адрес>. Зона его обслуживания <Адрес>. 29.11.2022 от оперативного дежурного Отдела МВД России по Лабинскому району ему поступило сообщение о том, что Я.К., находящемуся по адресу: <Адрес>, причинены телесные повреждения. По приезду на указанный адрес, там находился ФИО1 с сожительницей А.С. и Я.К., которые прибывали в состоянии алкогольного опьянения. У Я.К. на ногах имелись раны из которых сочилась кровь. После прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые оказывали Я.К. первую необходимую медицинскую помощи, после чего госпитализировали в Лабинскую ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> Я.К. находился в сознании, при этом он не пояснил, как именно он получил указанные телесные повреждения. По приезду СОГ, совместно с ФИО1 произвели осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно металлическим уголком нанес удары в области ног Я.К., при этом добровольно выдал металлический уголок которым наносил удары. После чего ФИО1 добровольно прибыл в опорный пункт полиции <Адрес>, где он собственноручно написал явку с повинной в которой рассказал обстоятельства совершенного им преступлении. ФИО1 пояснил, что ранее 29.11.2022 он совместно с Я.К. и А.С. распивали спиртное в одной из комнат дома, где в ходе распития спиртного между ним и Я.К. произошел конфликт в ходе которого Я.К. нанес ему удары по лицу. ФИО1 пояснил, что А.С. увела его спать, и проснувшись через какое-то время он вышел из спальни, где увидел спящего Я.К. которым он ему нанес удары металлическим уголком, в области ног. Убивать Я.К. он не хотел, а хотел наказать ему за то что тот ранее нанес ему удары при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его мужское и человеческое достоинство. Также ФИО1 отказался от прохождения СМЭ так как чувствовал себя нормально и в медицинской помощи не нуждался. (л.д.-91-93).

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля А.С. из которых следует, что

проживает по адресу: <Адрес>, с сожителем ФИО1 и ее <данные изъяты> несовершеннолетними детьми, которые находятся полностью на иждивении ФИО1

Так 29.11.2022, примерно в 15 часов 00 минут, к ним домой пришел их знакомый Я.К. со своей сожительницей М.Е.. Я.К. помог ФИО1 по хозяйству и примерно в 16 часов 00 минут, того же дня, она Я.К. М.Е. и ФИО1 начали распивать спиртное в гостиной их дома. Детей в указанный день дома не было они находились у ее сестры. В ходе распития спиртного, примерно в 19 часов 30 минут, М.Е. ушла от них. А они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, когда ФИО3 находились в сильном алкогольном опьянении, и между ними произошел словесный конфликт в ходе которого, Я.К. ладонью своей руки, нанес ФИО1 не более двух даров, в область его головы, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Ответных ударов ФИО1 не наносил Я.К.

Она в свою очередь, что бы не продолжался данный конфликт, увела ФИО1 в спальню их дома и уложила спать. Я.К. в состоянии сильного алкогольного опьянения остался в их доме где уснул на диване в их доме, а именно в гостиной где они и распивали спиртное.

Она убрав все со стола, примерно в 20 часов 00 минут пошла в спальню, где легла рядом с ФИО1 и уснула. Примерно в 21 час 30 минут, 29.11.2022 она проснулась от посторонних глухих ударов исходящих из гостиной, при этом ФИО1 рядом не было.

Испугавшись, она вышла из спальни и направилась в гостиную, зайдя в которую она увидела. ФИО1 в руках которого находился металлический уголок. ФИО1 находился возле дивана на котором лежал Я.К. который громко стонал, при этом держался за ноги.

Он был одет в брюки на которых была видна кровь. ФИО1 пояснил, что он нанес удары в область ног Я.К. за то, что тот выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом он сам выбросил металлический уголок в угол комнаты. После ФИО1 вышел из дома, а она так как у нее нет больного телефона, побежала к соседке Р.Г. которой рассказала, что ФИО1 причинил телесные повреждения Я.К. при этом попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. После она с Р.Г. направились к ней домой, где она осмотрела Я.К. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и сообщила в Отдел полиции о случившемся. ФИО1 находился в доме. Он в присутствии Р.Г. и ее еще раз признался, что именно он металлическим уголком нанес удары Я.К. После приехали медицинские работники, которые оказали Я.К. необходимую медицинскую помощь и госпитализировали в Лабинскую ЦРБ. В тот момент когда Я.К. госпитализировали он находился в сознании но ничего не пояснил, он только стонал от боли.

Позже ей стало известно, что Я.К. был прооперирован с многочисленными переломами ног. Именно ФИО1 наносил удары металлическим уголком Я.К. так как ФИО1 сам ей в этом признался, кроме в доме никого не было и перед тем как она легла спать она закрыла входную дверь в дом, посторонних лиц в доме не было. Металлический уголок которым ФИО1 наносил удары Я.К. он взял с пола возле дровяной печи которая находится в гостиной их дома, где спал Я.К. ФИО4, пояснил, что убивать Я.К. не хотел, он хотел лишь наказать того за то, что тот ранее нанес ему нанял удары при этом нецензурно выражался в его адрес, чем унизил его мужские и человеческие достоинства, (л.д.94-97).

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания эксперта Ф.В., что он осуществляет свою трудовую деятельность в Лабинском отделении ГБУЗ «БЮРО СМЭ» М3 КК в <данные изъяты>. На основании постановления УУП и ПДН ПП ( <Адрес>) ОМВД России по Лабинскому району Х.Н. от 01.12.2022, им в период с 27.12.2022 по 28.12.2022 проведена судебно-медицинская экспертиза <Номер> в отношении Я.К., <Дата> рождения. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у Я.К. были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий врез здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Описанные телесные повреждения маловероятно могли образоваться в результате падения с высоты человеческого роста, а наиболее вероятно могли образоваться в результате не менее чем от двух ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Описанные указанные телесные повреждения, могли образоваться в результате не менее чем от двух ударных воздействий тупыми твердыми предметами, какими свойствами обладает металлический уголок, (л.д.147-150).

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Р.Г. из которых следует, что она проживает по адресу: <Адрес>. По соседству с ней по адресу: <Адрес>, проживает ФИО1 с сожительницей А.С. и <данные изъяты> несовершеннолетними детьми.

Так 29.11.2022, она находилась дома. Примерно в 21 час 30 минут, к ней домой прибежала А.С. которая рассказала, что ФИО1 причинил телесные повреждения Я.К. при этом попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. После она с А.С. направились к той домой, где в одной из комнат на диване находился Я.К. у которого на ногах, которые были одеты брюки, виднелась кровь и как ей показалась, были сломаны кости ног. Я.К. громко стонал от боли. В той же комнате находился ФИО1 который в присутствии ее, А.С. и Я.К. признался, что он металлическим уголком нанес удары Я.К. После она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и сообщила в Отдел полиции о случившемся. По приезду скорой медицинской помощи, те оказали Я.К. необходимую медицинскую помощь и госпитализировали в Лабинскую ЦРБ. В тот момент когда Я.К. госпитализировали тот находился в сознании но ничего не пояснил, только стонал от боли.

Позже ей стало известно, что Я.К. был прооперирован с многочисленными переломами ног. Она уверенна, что именно ФИО1 нанес удары металлическим уголком Я.К. так как ФИО1 сам в этом признался, более никого постороннего в доме не было. ФИО1 пояснил, что убивать Я.К. не хотел, а хотел лишь наказать того за то, что Я.К. ранее нанес удары при этом нецензурно выражался в адрес ФИО1 чем унизил мужские и человеческие достоинства. Позже она видела Я.К. который рассказал, что 29.11.2023 именно ФИО1 нанес ему удары металлическим уголком, сам Я.К. не рассказывал по какой причине тот нанес ему удары, (л.д. 99-102).

Кроме собственного полного признания своей вины самого подсудимого в судебном заседании, показаний свидетелей, потерпевшего, виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается и доказывается следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Лабинскому району за <Номер> от 30.11.2022, в котором он признался в нанесении телесных повреждений Я.К. и изложил обстоятельства совершенного им преступления, (л.д.56);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Лабинскому району капитана полиции А.В., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Лабинскому району за <Номер> от <Дата>, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по Лабинскому району поступило сообщение о том.29.11.2022 в <Адрес>, драка, просят вызвать сотрудников полиции. (л.д.-45);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Лабинскому району капитана полиции А.В., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Лабинскому району за <Номер> от 29.11.2022, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по Лабинскому району поступило сообщение о том, что 29.11.2022 в приемное отделение в МБУЗ Лабинского района (ЦРБ) г. Лабинска, с телесными повреждениями поступил Я.К., <Дата> рождения, проживающий <Адрес><Номер>, возможно перелом голеней обеих ног. (л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> в ходе которого, было осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>. участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что 29.11.2022 в помещении гостиной осматриваемого жилого домовладения, он нанес удары металлическим уголком в область ног Я.К. В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический уголок которым ФИО1 наносил удары Я.К. (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023, в ходе которого, в помещение кабинета <Номер> СО Отдела МВД России по Лабинскому району, расположенному по адресу: <Адрес> осмотрен металлический уголок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата> - в помещении жилого домовладении, расположенного по адресу: <Адрес> Присутствовавший в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно указанным металлическим уголком он нанес удары Я.К. - 29.11.2022. (л.д.-141-143);

- заключением эксперта <Номер> от 28.12.2022, согласно которому Я.К., <Дата> рождения были причинены следующие повреждения в виде <данные изъяты>. Которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 65-66).

- справкой приемного отделения ГБУЗ «Лабинского ЦРБ» М3 КК от 29.11.2022 согласно которой, 29.11.2022 в 22 часа 13 минут поступил Я.К., <Дата> рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.-49);

-сопроводительным (сигнальный) лист <Номер> станции СМИ МБУЗ Лабинского района (ЦРБ г. Лабинска) от 29.11.2022, согласно которому 29.11.2022 в 22 часа 13 минут, в приемное отделение МБУЗ Лабинского района «Центральная районная больница г. Лабинска», доставлен Я.К., <Дата> рождения, время приемвызова - 21 час 08 минут (л.д.-154-155).

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимым, является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

<данные изъяты>

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, давал последовательные показания, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения преступного деяния, так и в настоящее время является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По смыслу уголовного закона лицом, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, является лицо, не способное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Суд учитывает в качестве квалифицирующего признака «беспомощное состояние потерпевшего» на том основании, что Я.К. находился в сильном алкогольном опьянении, не помнил обстоятельства совершения в отношении него преступления, очнулся только в палате больницы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, положительно характеризующейся по месту жительства и месту работы. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает

в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, подтвердившего в судебном заседании, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной противоправного поведения и совершения им преступления, а также личность виновного, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ т.к. в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств данного преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на изучении личности подсудимого в судебном заседании, позволяющем сделать вывод о глубине раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста и состояния здоровья, а также обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, у ФИО1 суд считает возможным не применять к подсудимому при назначении наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без их применения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны).

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлический уголок хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2024г. приговор изменен и вступил в законную силу с 25.04.2024.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-21/2024.

Копия верна: Судья Н.М. Лебенко