Решение № 2-2100/2025 2-2100/2025~М-1755/2025 М-1755/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2100/2025

Дело № 2-2100/2025

УИД № 26RS0012-01-2024-003421-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что <дата> ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключили договоры займов *****, ***** о предоставлении Должнику займов на общую сумму 99806,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

<дата> Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии ***** ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору ***** взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов *****, ***** рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам + Задолженность по неустойке.

Просит взыскать с должника ФИО2 <дата> г.р., место рождения: <адрес> Грузинской ССР в пользу ООО "СФО Стандарт” задолженность по договорам *****, ***** за период с <дата> по <дата> в размере:

Сумма основного долга 91984,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13824,49 + 13824,49 + 13824,49 + 13824,49 + 13824,49 + 13824,49 + 9037,53 руб.;

- сумма процентов в размере 16776,85 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 2521,42 + 2521,42 + 2521,42 + 2521,42 + 2521,42 + 2521,42 + 1648,33 руб.;

- сумма неустойки в размере 8164,80 руб., которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1227,1 + 1227,1 + 1227,1 + 1227,1 + 1227,1 + 1227,1 + 802,2 руб. Общая сумма задолженности составляет 116926,12 руб.

Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4508,00 руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела *****, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 были заключены договора займов: ***** каждый на сумму 15000 рублей под 13,505% со сроком возврата на 360 день с начала действия договора.

Согласно графика платежей по каждому договору займа, ежемесячная выплата составляла 1342,01 рублей.

Согласно п.12 договоров займов: *****, ***** в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения условий договора) кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В нарушение условий договоров займа займов: ***** от <дата> ответчик своевременно сумму основного долга и процентов за пользование займом заимодавцу не возвратил, ввиду чего, образовалась задолженность.

В пункте 13 договоров займа займов: *****, ***** от <дата> ФИО2 дал согласие на уступку прав требования ООО МФК "ЭйрЛоанс" третьим лицам.

<дата> ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии ***** ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон"

<дата> между ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) *****, в соответствии с которым к последнему перешло право требования долга по договорам займа *****, ***** от <дата> в отношении ФИО2

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты, 1, 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 условий договоров займа №*****, ***** от <дата> запрет на уступку прав требований не установлен.

Обстоятельства получения займов и его невозвращения ответчиком не оспорены.

А потому, судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа *****, ***** ***** от <дата>, в связи с чем, у ООО «СФО Стандарт», как у преемника кредитора, возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по данным договорам займа.

Согласно расчета, задолженность по договорам займа за период с <дата> по <дата> составляет:

*****: основной долг - 13824,49 рублей; проценты- 2521,42 рублей, неустойка - 1227,1 рублей;

*****: основной долг - 13824,49 рублей; проценты - 2521,42 рублей, неустойка - 1227,1 рублей;

*****: основной долг - 13824,49 рублей; проценты 2521,42 рублей, неустойка - 1227,1 рублей;

*****: основной долг - 13824,49 рублей; проценты 2521,42 рублей, неустойка - 1227,1 рублей;

*****: основной долг - 13824,49 рублей; проценты 2521,42 рублей, неустойка - 1227,1 рублей;

*****: основной долг - 13824,49 рублей; проценты - 2521,42 рублей, неустойка - 1227,1 рублей;

*****: основной долг - 9037,53 рублей; проценты - 1648,33 рублей, неустойка - 802,2 рублей;

Общая сумма задолженности составляет 116926,12 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 807, 809, 810 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходит из того, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" свои обязательства исполнило в полном объеме, в то время как ответчик надлежащим образом ***** от <дата> в общей сумме 116926,12 рублей.

Представленный истцом расчет был проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 4508,00 рублей. В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4508,00 рублей.

Также с ответчика в пользу ООО "СФО Стандарт" подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 руб., что подтверждается платежным документом

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., уроженца <адрес> Грузинской ССР в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам *****, ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 116926,12 руб., из которых сумма основного долга 91984,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13824,49 + 13824,49 + 13824,49 + 13824,49 + 13824,49 + 13824,49 + 9037,53 руб.; сумма процентов в размере 16776,85 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 2521,42 + 2521,42 + 2521,42 + 2521,42 + 2521,42 + 2521,42 + 1648,33 руб.; сумма неустойки в размере 8164,80 руб., которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1227,1 + 1227,1 + 1227,1 + 1227,1 + 1227,1 + 1227,1 + 802,2 руб.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., уроженца <адрес> Грузинской ССР в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4508 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина